Arbitrum bewegt gestohlene Binance-Mittel: Rückgabe erfordert Governance-Abstimmung
Der Sicherheitsrat von Arbitrum hat 8.425 ETH und 74,5 Millionen ARB aus einem Binance-Hack in eine Holding-Brieftasche transferiert, während eine Governance-Abstimmung zur Rückgewinnung aussteht.
Einleitung
Der Sicherheitsrat von Arbitrum hat ein temporäres Vertrags-Upgrade genutzt, um Kryptowährungen, die mit dem Binance-Hack in Verbindung stehen, zu bewegen. Diese Notfallmaßnahme verhinderte, dass der Angreifer die Vermögenswerte weiter transferieren konnte.
Details der Notfallmaßnahme
Die Entscheidung über das Ziel der Mittelübertragung unterliegt jedoch einem separaten Governance-Prozess. Der Sicherheitsrat von Arbitrum hat 8.425 ETH und 74.559.805,2 ARB, die mit dem Binance-Hack in Verbindung stehen, in eine Holding-Adresse transferiert. Um diese Mittel erneut zu bewegen, ist eine DAO-Governance-Abstimmung erforderlich.
Die Notfallmaßnahme von Arbitrum fand am 30. Oktober um 08:08 HKT statt. Die Mitwirkenden bereiteten eine temporäre Änderung des Ethereum-Posteingangsvertrags des Netzwerks vor, die von den Ratsmitgliedern überprüft und unterzeichnet wurde. Nach den Übertragungen wurde die ursprüngliche Implementierung wiederhergestellt.
Technische Aspekte der Intervention
Diese Maßnahme hat Aufmerksamkeit erregt, da sie nicht den privaten Schlüssel des Angreifers erforderte. Arbitrum nutzte die Autorität über die eigene Infrastruktur, um Nachrichten zu erstellen, die die Vermögenswerte auf Arbitrum One bewegten. Die öffentliche Mitteilung beschreibt das Ergebnis als eine Einfrierung und reserviert weitere Bewegungen für die Governance von ArbitrumDAO.
Die Bewegung von Mitteln weg von einem Angreifer und die Rückgabe an einen berechtigten Empfänger sind daher separate Entscheidungen. Eine gewöhnliche Kryptowährungszahlung wird von dem Konto autorisiert, das sie sendet. Die Mitteilung von Arbitrum beschreibt einen außergewöhnlichen Weg: eine Änderung der Infrastruktur, die bestimmt, wie Nachrichten von Ethereum im Rollup behandelt werden.
Governance und Entscheidungsfindung
Die hinzugefügte Funktion, sendUnsignedTransactionOverride, könnte eine plattformübergreifende Transaktion imitieren, während sie ihren Absender impersoniert. Zwei Nachrichten transferierten die ETH und ARB von der identifizierten Adresse in die Holding-Adresse, die mit 0DA0 endet. Der Unterschied besteht darin, den Schlüssel des Angreifers zu kompromittieren und die administrative Autorität über das System zu nutzen, in dem dieses Konto existiert.
Die veröffentlichte Erklärung von Arbitrum beschreibt Letzteres. Die Verfassung gibt den Chain-Besitzern Privilegien an die DAO und den Sicherheitsrat. Diese Privilegien umfassen die Änderung von Kernprotokollimplementierungen und Parametern, einschließlich der zugehörigen Verträge auf Ethereum.
Rechtliche und technische Herausforderungen
Die Rolle des Chain-Besitzers steht über den Regeln einer bestimmten App. Sie ist Teil der Governance-Architektur von Arbitrum, sodass die verfügbaren Befugnisse nicht allein aus den Berechtigungen abgeleitet werden können, die in der Brieftasche eines Benutzers sichtbar sind. Ethereum stellte den Ort für die administrative Transaktion zur Verfügung, während die Vermögenswerte auf Arbitrum One gehalten wurden.
Das Ereignis zeigte nicht die Macht, nicht verwandte Ethereum-Konten neu zu schreiben oder native Bitcoin von einem anderen Netzwerk zu nehmen. Die Entwicklerdokumentation von Arbitrum erklärt, dass Nachrichten der übergeordneten Kette über die Posteingangs-Infrastruktur in das Rollup gelangen.
Schlussfolgerung
Die Mitteilung von Arbitrum identifiziert die Adresse als mit dem Binance-Exploit verbunden und erklärt, dass die Mittel und Anwendungen anderer Benutzer nicht betroffen waren. Der enge Umfang der veröffentlichten Maßnahme ist relevant. Der Rat zielte auf identifizierte Vermögenswerte in seiner verwalteten Kette ab; er kündigte keinen netzwerkweiten Rollback aller Aktivitäten während des Diebstahls an.
„Die Intervention richtete sich an die identifizierten Bestände auf Arbitrum One, während der Diebstahl und die anschließenden Übertragungen andere Netzwerke betrafen.“
Diese Analyse dient nur zu Informations- und Bildungszwecken und stellt keine finanzielle oder Anlageberatung dar. Die Zahlen spiegeln regulatorische Einreichungen und Berichterstattung wider, die zum Zeitpunkt des Schreibens verfügbar sind und sich mit jeder Offenlegung ändern.