Arbitrum a déplacé des fonds volés de Binance : un retour soumis à un vote

Intervention du Conseil de sécurité d'Arbitrum

Le Conseil de sécurité d'Arbitrum a utilisé une mise à niveau temporaire du contrat pour déplacer des cryptomonnaies liées au piratage de Binance. Cette action d'urgence a empêché l'attaquant de déplacer ces actifs, mais la décision concernant leur destination doit passer par un processus de gouvernance distinct. Le Conseil de sécurité d'Arbitrum a transféré 8 425 ETH et 74 559 805,2 ARB liés au piratage de Binance vers une adresse de conservation, et tout mouvement ultérieur nécessite un vote de gouvernance de la DAO d'Arbitrum.

Détails de l'intervention

L'avis d'action d'urgence d'Arbitrum indique que l'intervention a eu lieu à 08h08 HKT le 30 octobre. Les contributeurs ont préparé un changement temporaire au contrat de la boîte de réception Ethereum du réseau, qui a été vérifié et signé par les membres du conseil. L'implémentation originale a été restaurée après les transferts. Cette action a suscité l'attention car elle n'a pas nécessité la clé privée de l'attaquant. Arbitrum a utilisé son autorité sur sa propre infrastructure pour créer des messages qui ont déplacé les actifs sur Arbitrum One. Son avis public décrit le résultat comme un gel, réservant tout mouvement ultérieur à la gouvernance d'ArbitrumDAO.

Il est important de noter que déplacer des fonds loin d'un exploiteur et les retourner à un bénéficiaire légitime sont des décisions distinctes.

Processus de gouvernance et implications

Un paiement de cryptomonnaie ordinaire est autorisé par le compte qui l'envoie. L'avis d'incident d'Arbitrum décrit une voie exceptionnelle : un changement d'infrastructure qui détermine comment les messages d'Ethereum sont traités sur le rollup. La fonction ajoutée, sendUnsignedTransactionOverride, pourrait imiter une transaction inter-chaînes tout en usurpant son expéditeur. Deux messages ont transféré l'ETH et l'ARB de l'adresse identifiée vers l'adresse de conservation se terminant par 0DA0.

La distinction réside entre le compromis de la clé de l'attaquant et l'utilisation de l'autorité administrative sur le système dans lequel ce compte existe. L'explication publiée par Arbitrum décrit ce dernier. Sa constitution confère des privilèges de propriétaire de chaîne au DAO et au Conseil de sécurité. Ces privilèges incluent le changement des implémentations et des paramètres du protocole de base, y compris les contrats associés sur Ethereum.

Évaluation des risques et transparence

Les utilisateurs évaluant le risque d'intervention future ont besoin des règles de gouvernance en vigueur ainsi que de la durée de vie du code temporaire. L'architecture de gouvernance de la fondation décrit les exécutants de mise à niveau et les entités autorisées à les appeler. L'autorité d'urgence et la voie plus lente du DAO sont deux façons d'atteindre des opérations contractuelles privilégiées.

Arbitrum publie son adhésion au conseil, y compris les antécédents professionnels des membres et les affectations de cohortes.

Conclusion et avertissement

Cette intervention démontre la capacité d'Arbitrum à répondre à des événements critiques. Cependant, il est crucial de comprendre que la libération des actifs nécessite un processus de gouvernance distinct. Les utilisateurs doivent être conscients des implications de ces actions et des décisions qui en découlent.

Avertissement : Cet article est à des fins d'information et d'éducation uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d'investissement. Les chiffres reflètent les dépôts réglementaires et les rapports disponibles au moment de la rédaction et changent avec chaque divulgation. Faites toujours vos propres recherches.