Konflikt um Bitcoin BIP-Editor
Am 9. August forderte der Bitcoin BIP-Editor Mark „Murch“ Erhardt die Abberufung von Luke Dashjr aus dem Redaktionsteam. Dies eskalierte einen Streit über Dashjrs Umgang mit BIP110 und den kürzlichen Chain-Split des Vorschlags. Murch veröffentlichte seinen Antrag in der Bitcoin Development Mailing List und eröffnete anschließend den GitHub-Pull-Request 2248 als vorgeschlagene Implementierung.
Dashjr wies die Vorwürfe weniger als eine Stunde nach Murchs Beitrag in der Mailing-Liste zurück. Am 10. August blieb der Abberufungs-Pull-Request offen, während das aktuelle BIP3-Dokument Dashjr weiterhin zusammen mit fünf anderen BIP-Redakteuren auflistete. Eine Abberufung fand nicht statt.
Vorwürfe und Reaktionen
Murch behauptete, Dashjr habe seine redaktionelle Autorität inkonsistent ausgeübt, während er eng in BIP110 involviert war. Er verwies auf einen Versuch, dem Vorschlag öffentlich eine BIP-Nummer zuzuweisen, bevor eine Diskussion in der Mailing-Liste stattfand, sowie auf eine spätere Zusammenführung, die innerhalb von Minuten nach der Eröffnung eines verwandten Pull-Requests abgeschlossen wurde. Murch stellte zudem fest, dass Dashjr weniger als 1 % der Kommentare der BIP-Redakteure verfasst habe, nachdem im April 2024 zusätzliche Redakteure zu arbeiten begonnen hatten.
Murch äußerte auf Twitter: „Da es wahrscheinlich bald hier auf Twitter landen wird: Ich habe die Abberufung von Luke Dashjr aus den BIP-Redakteuren in der Mailing-Liste empfohlen.“
Der aktuelle BIP3-Prozess sieht vor, dass Autoren eine Idee und einen Entwurf in der Bitcoin Development Mailing List vor der formalen Einreichung präsentieren. Die Redakteure überprüfen dann, ob der Vorschlag zuvor diskutiert wurde, weisen eine BIP-Nummer im Pull-Request zu und führen ihn zusammen, wenn er bereit ist. Das Dokument beschreibt die Position der Redakteure als administrativ und redaktionell und besagt, dass sie nicht entscheiden, ob ein Vorschlag wahrscheinlich angenommen wird.
Murch behauptete auch, dass die Kommunikation zwischen Dashjr und den anderen Redakteuren zusammengebrochen sei. Er stellte die Angelegenheit als Konflikt zwischen Dashjrs redaktionellen Verantwortlichkeiten und seinem Engagement zur Förderung von BIP110 dar. Diese Vorwürfe stammen von Murch und sind keine Feststellungen eines formalen Bitcoin-Gremiums.
Dashjrs Verteidigung
Dashjr widersprach Murchs Darstellung und bezeichnete die Vorwürfe als „falsche Anschuldigungen“. Er fügte hinzu, dass er den BIP-Prozess konsequent befolgt habe. Zudem stellte er Murchs Darstellung des Kommunikationszusammenbruchs in Frage und argumentierte, dass Murch stattdessen seine Redakteursposition verlieren sollte.
Andere Mitwirkende unterstützten den Abberufungsantrag. Der Bitcoin-Entwickler Matt Corallo sprach sich für die Abberufung von Dashjr aus, während der Mit-BIP-Redakteur Olaoluwa Osuntokun Murchs Antrag formal unterstützte. Osuntokun betonte, dass seine Unterstützung auf dem Umstand basiere, dass Dashjr redaktionelle Verfahren umgangen habe, und nicht darauf, einen Entwickler für die Befürwortung eines umstrittenen Vorschlags zu bestrafen.
Verfahrenslücken und Governance
Die Diskussion offenbarte jedoch auch eine Verfahrenslücke. Jameson Lopp wies darauf hin, dass es keine formale Governance-Struktur gibt, die das Management der BIP-Redakteure regelt. Antoine Riard unterstützte Dashjrs Rücktritt, möglicherweise vorübergehend, argumentierte jedoch, dass den Mitwirkenden Zeit für eine öffentliche Antwort eingeräumt werden sollte und klarere Verfahren festgelegt werden müssten, bevor der Streit gelöst wird.
Aktueller Stand der Dinge
Der Streit folgt darauf, dass BIP110 am 8. August bei Block 961.632 in die verpflichtende Signalgebung eingetreten ist. Nur 51 der vorherigen 2.016 Blöcke, oder 2,53 %, hatten Unterstützung signalisiert. Wie crypto.news berichtete, schufen durchsetzende Knoten einen Minderheitszweig, der zwei Blöcke produzierte, bevor er zum Stillstand kam. Ein späterer Snapshot, der die sich verbreiternde Lücke des Zweigs abdeckte, zeigte die dominante Bitcoin-Kette 111 Blöcke voraus, ohne dass unter den ersten 113 Blöcken des neuen Schwierigkeitszeitraums BIP110-Signale vorhanden waren.
BIP110 selbst ist ein vorübergehender Konsensvorschlag, der darauf abzielt, bestimmte Formen von willkürlichen Transaktionsdaten einzuschränken. Murch äußerte, das Projekt „scheint sich in einen Hard Fork zu entwickeln“, jedoch sollte diese Beschreibung nicht als bestätigter nächster Schritt betrachtet werden. Experimenteller Code zur Änderung des Proof of Work existiert, aber sein Betreuer Chris Guida hat ihn als Notfallcode beschrieben und erklärt, dass kein Aktivierungsdatum festgelegt wurde. Frühere Berichterstattung über Dashjrs Unterstützung dokumentierte auch seine Unterstützung für den Vorschlag, trotz Widerstands von anderen Bitcoin-Teilnehmern.
Das unmittelbare Thema ist der Pull-Request 2248, der weiterhin offen bleibt und vorschlägt, Dashjr von der Liste der Redakteure von BIP3 zu entfernen. BIP3 nennt weiterhin sechs Redakteure, einschließlich Dashjr, und beschreibt das BIP-Repository als Veröffentlichung und Archiv, nicht als ein Gremium, das über die Entwicklung oder Annahme von Bitcoin entscheidet. Ein zweiter offener Vorschlag befasst sich mit BIP110 selbst. Der Pull-Request 2245 versucht, seinen Status von „Vollständig“ über „Bereitgestellt“ auf „Geschlossen“ zu ändern, nachdem der Aktivierungsversuch ins Stocken geraten ist. Die Diskussion bleibt ungelöst, und die aktuelle BIP110-Spezifikation kennzeichnet den Vorschlag weiterhin als „Vollständig“.
Die beiden offenen Anfragen lassen die Bitcoin-Mitwirkenden nun mit getrennten Fragen zurück: ob BIP110 formell geschlossen werden sollte und ob Dashjr den redaktionellen Zugang behalten sollte. Derzeit gibt es keine veröffentlichte Frist für die Lösung des Abberufungsantrags, und die Diskussion in der Mailing-Liste hat keine formale Entscheidung hervorgebracht.
