Unterstützung der Blockchain Association für Custodia Bank
Die Blockchain Association hat den Antrag von Custodia Bank beim Obersten Gerichtshof unterstützt, der die Weigerung der Federal Reserve anfechtet, der in Wyoming gegründeten Digital Asset Bank direkten Zugang zu ihrem Zahlungssystem zu gewähren. Laut einem am Mittwoch eingereichten Amicus-Brief bat die Blockchain Association das US-Oberste Gericht, zu überprüfen, ob regionale Federal Reserve Banken Masterkonten für staatlich gegründete Institutionen verweigern können, die rechtlich berechtigt sind, Zugang zu beantragen.
Der Streit um die Befugnisse der Federal Reserve
Der Streit dreht sich um die Befugnisse regionaler Fed-Banken bei der Entscheidung, welche Institutionen sich direkt mit der Zahlungsinfrastruktur der Zentralbank verbinden können. Custodia argumentierte, dass das Monetary Control Act die Fed verpflichtet, ihre Zahlungsdienste für berechtigte nichtmitgliedliche Einlageneinrichtungen verfügbar zu machen, während untere Gerichte entschieden haben, dass regionale Reservebanken Ermessensspielraum bei der Genehmigung eines Antrags haben.
„Keine rechtmäßige Branche sollte durch regulatorischen Druck oder unkontrolliertes administratives Ermessen von wesentlichen Bankdienstleistungen ausgeschlossen werden,“ sagte die Vereinigung in einem begleitenden X-Thread.
Die Gruppe fügte hinzu, dass es in dem Fall darum geht, ob „rechtmäßige digitale Vermögensunternehmen auf gleicher Augenhöhe konkurrieren können“, wenn sie Zugang zur Finanzinfrastruktur suchen.
Die Bedeutung eines Masterkontos
Ein Masterkonto bei der Federal Reserve ermöglicht einer berechtigten Institution, sich direkt mit den Zahlungsdiensten der Zentralbank zu verbinden, anstatt Transaktionen über eine Korrespondenzbank mit eigenem Fed-Zugang abzuwickeln. Für auf Krypto fokussierte Banken kann der direkte Zugang ihre Abhängigkeit von Drittbankbeziehungen zur Bewegung und Abwicklung von US-Dollar verringern.
Custodia hat während des gesamten Rechtsstreits argumentiert, dass die Frage besonders wichtig für staatlich gegründete Institutionen ist, die ansonsten die rechtlichen Anforderungen erfüllen, um Federal Reserve-Dienste zu beantragen.
Rechtsstreit und Berufung
Die Blockchain Association führte das Argument in ihrem Obersten Gerichtshof-Brief weiter und konzentrierte sich auf die Konsequenzen, die sich aus der Erlaubnis ergeben, dass Reservebanken entscheiden, welche berechtigten Institutionen Konten erhalten. Laut der Gruppe könnten die Entscheidungen der unteren Gerichte „einen Plan für Bundesregulierungsbehörden bieten, um in Zukunft benachteiligte Branchen oder Unternehmen ohne Eingreifen von staatlichen Regulierungsbehörden zu entziehen.“
Das Docket des Obersten Gerichtshofs zeigt, dass Custodia am 10. Juli seinen Antrag auf einen Writ of Certiorari eingereicht hat, nachdem Richter Neil Gorsuch der Bank zusätzliche Zeit gewährt hat, um den Fall vor Gericht zu bringen. Der Antrag wurde am 14. Juli als Custodia Bank, Inc. gegen Federal Reserve Board of Governors et al. eingetragen.
Custodia bittet die Richter, die Auslegung des Bundesrechts durch den Zehnten Circuit zu überprüfen, anstatt direkt zu entscheiden, ob die Bank derzeit für ein Masterkonto qualifiziert.
Reaktion der Federal Reserve und weitere Entwicklungen
Die Federal Reserve Bank von Kansas City muss bis zum 11. September auf den Antrag reagieren. Gegründet von der Wall-Street-Veteranin Caitlin Long, erhielt Custodia seine Wyoming-Lizenz als Special Purpose Depository Institution und beantragte im Oktober 2020 bei der Kansas City Fed ein Masterkonto. Der Antrag blieb mehr als ein Jahr lang ungelöst.
Custodia verklagte im Juni 2022 das Federal Reserve Board und die Kansas City Fed und stellte zunächst die 19-monatige Verzögerung bei der Bearbeitung ihres Antrags in Frage. Im Januar 2023 wies die Kansas City Fed den Antrag zurück. Die Bundesregulierungsbehörden führten Sicherheits- und Soliditätsbedenken an, die mit Custodias krypto-fokussiertem Geschäftsmodell verbunden sind, einschließlich seiner Konzentration auf digitale Vermögensaktivitäten.
Der Rechtsstreit ging nach der Ablehnung weiter, wobei Custodia argumentierte, dass das Bundesrecht einer regionalen Reservebank nicht unbegrenztes Ermessen einräume, einem ansonsten berechtigten Institut ein Masterkonto vorzuenthalten. Ein Bundesbezirksgericht wies die Position der Bank im März 2024 zurück.
Chief Judge Scott Skavdahl entschied, dass die Kansas City Fed die rechtliche Befugnis hatte, den Antrag abzulehnen, und wies Custodias Versuch zurück, den Zugang zur Zahlungsinfrastruktur der Zentralbank zu erzwingen. Custodia legte Berufung ein, aber das US-Berufungsgericht für den Zehnten Circuit stellte sich erneut auf die Seite der Fed.
Kraken Financial und regulatorische Bedenken
Im März wies das gesamte Berufungsgericht dann Custodias Antrag auf eine en banc-Neuverhandlung mit 7 zu 3 Stimmen zurück und ließ das frühere Urteil bestehen. Wie zuvor von crypto.news berichtet, stimmten die Richter Timothy Tymkovich und Allison Eid gegen die Entscheidung und argumentierten, dass die Mehrheit den Reservebanken zu viel unkontrollierte Befugnis über staatlich gegründete Institutionen eingeräumt habe.
Gerichtsdokumente aus den Neuverhandlungsverfahren beschrieben den Zugang zu Masterkonten auch als „unverzichtbar“ für die Betriebsabläufe einer Bank, da die Dienstleistungen der Reservebank Draht- und elektronische Übertragungssysteme umfassen, die von Einlageneinrichtungen zur Geldbewegung genutzt werden.
Der Antrag beim Obersten Gerichtshof ist Custodias letzter Versuch, die rechtliche Auslegung zu kippen, die ihre Herausforderung seit dem Urteil des Bezirksgerichts blockiert hat. Custodias Rechtsstreit hat weiter angedauert, während eine andere in Wyoming gegründete Krypto-Institution direkten, wenn auch eingeschränkten Zugang zu den Zahlungsrails der Federal Reserve gesichert hat.
Im März gewährte die Kansas City Fed Kraken Financial ein Masterkonto mit eingeschränkter Nutzung, wodurch die Banktochter der Krypto-Börse die erste krypto-native Institution wurde, die einen solchen Zugang erhielt. Das Konto ermöglicht es Kraken Financial, sich mit der zentralen Zahlungsinfrastruktur der Federal Reserve zu verbinden, die für die Dollar-Abwicklung verwendet wird, ohne alle Vorteile eines herkömmlichen Masterkontos zu erhalten.
Wie nach der Genehmigung berichtet, gewährt die Regelung Kraken keinen Zugang zu Zinsen auf Reserven oder zu den Liquiditätsfazilitäten der Federal Reserve.
Politische Reaktionen und zukünftige Entwicklungen
Bankengruppen, einschließlich der Independent Community Bankers of America und des Bank Policy Institute, stellten die Entscheidung in Frage und äußerten Bedenken, dass einer Wyoming SPDI ohne bundesstaatliche Einlagensicherung der direkte Zugang zur Fed-Infrastruktur gewährt wird. Die Abgeordnete Maxine Waters fragte später den Präsidenten der Kansas City Fed, Jeff Schmid, nach Einzelheiten zur Genehmigung, einschließlich der Federal Reserve-Dienste, die Kraken Financial nutzen könnte, der Bedingungen, die an das Konto geknüpft sind, und der rechtlichen Grundlage für den Zugang.
Bundespolitiker haben seitdem einen formelleren Weg für eingeschränkten Zahlungszugang in Betracht gezogen. Im Mai schlug die Federal Reserve eine Kategorie von eingeschränkten Zahlungskonten vor, die es berechtigten Fintech- und krypto-verknüpften Institutionen ermöglichen könnte, Clearing- und Abwicklungsdienste zu nutzen, ohne die vollen Privilegien zu erhalten, die herkömmlichen Banken zur Verfügung stehen.
Im Rahmen des vorgeschlagenen Rahmens für eingeschränkte Konten müsste ein Antragsteller weiterhin über eine Tochtergesellschaft operieren, die als berechtigte Einlageneinrichtung gemäß dem Federal Reserve Act qualifiziert ist. Die Fed bat auch die regionalen Reservebanken, Entscheidungen zu Tier-3-Masterkonto-Anträgen auszusetzen, während die Richtlinie in Betracht gezogen wird, wobei der Regelungsprozess voraussichtlich bis zum 31. Dezember 2026 abgeschlossen sein wird.
Das eingeschränkte Konto von Kraken Financial wurde genehmigt, bevor dieser Prozess abgeschlossen war. Seine Regelung ermöglicht den Zugang zu Zahlungsdiensten, während Zinsen auf Reserven und das Ausleihen über das Diskontfenster der Fed ausgeschlossen sind.
