Der Streit um digitale Dollar und Zinsen
Der größte Streit in der amerikanischen Finanzwelt dreht sich derzeit um eine zentrale Frage: Dürfen digitale Dollar ihren Inhabern Zinsen zahlen? Banken argumentieren, dass ertragsbringende Stablecoins Billionen an Einlagen abziehen und die Kreditvergabe gefährden würden. Die Krypto-Industrie hingegen sieht in den Banken einen Verteidiger eines Monopols über das Geld der Menschen.
Der CLARITY Act und seine Bedeutung
Der CLARITY Act ist der Schlüssel zur Beantwortung dieser Frage, und in dieser Woche eskalierte der Konflikt an allen Fronten. Die Woche vom 29. Juni 2026 sollte den CLARITY Act in den Senat bringen. Stattdessen zog Coinbase öffentlich seine Unterstützung für das Gesetz zurück, das es zwei Jahre lang gefördert hatte. Der Vorsitzende des Bankenausschusses des Senats, Tim Scott, verschob die Abstimmung, und Präsident Trump äußerte, dass die Banken, die gegen die Erträge von Stablecoins lobbyieren, seine eigene Krypto-Gesetzgebung bedrohen und untergraben.
Die wirtschaftlichen Implikationen
Der unmittelbare Grund für diese drei Ereignisse war dieselbe ungelöste Frage: Dürfen Stablecoins Zinsen zahlen? Diese Frage mag technisch erscheinen, ist jedoch von grundlegender wirtschaftlicher Bedeutung. Es geht um rund 6 Billionen Dollar, den Betrag an Einlagen, den der CEO von Bank of America, Brian Moynihan, als potenziellen Abfluss aus dem Bankensystem bezeichnet hat, falls digitale Dollar ihren Inhabern Zinsen zahlen dürfen.
„Ein Dollar, der von einem Girokonto zu einem Stablecoin, der durch T-Bills gedeckt ist, abfließt, hört auf, eine Hypothek oder eine kleine Unternehmenslinie zu finanzieren und beginnt, die Bundesregierung zu finanzieren.“
Die Positionen der Banken und der Krypto-Industrie
Die Banken verfügen über die älteste Lobby in Washington und ein Jahrhundert regulatorischer Einflussnahme, auf das sie zurückgreifen können. Die Krypto-Industrie hat den bereits unterzeichneten GENIUS Act, einen Präsidenten, der öffentlich auf ihrer Seite steht, und Produkte, die die Kunden nachweislich wollen. Dazwischen sitzt ein Kongress, der versucht, ein Marktstrukturgesetz zu verabschieden, das beide Branchen unterstützen kann und über das jede bereit ist, wegen dieser Klausel zu kämpfen.
Die Herausforderungen des CLARITY Act
NEU: Bankengruppen starten eine koordinierte Initiative zur Überarbeitung des Kompromisses über die Stablecoin-Erträge vor der erwarteten Abstimmung über den CLARITY Act in der nächsten Woche. Die Anatomie des Standoffs ist komplex: Woher die Erträge tatsächlich kommen, was die Studien jeder Seite wirklich aussagen, und warum der CLARITY Act ins Stocken geraten ist.
„Ein Stablecoin, der vier Prozent Zinsen zahlt, nur Staatsanleihen hält, sofort abwickelt und in einer Telefon-App lebt, ist in ihrer Erzählung kein Zahlungsmittel.“
Die wirtschaftlichen Argumente
Die Darstellung der American Bankers Association (ABA) ist nicht, dass die Banken weniger verdienen würden, obwohl sie das tun würden; es ist, dass die Wirtschaft weniger verleihen würde. Der Rat der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses betrachtete dieselbe Frage und produzierte eine Zahl, die drei Größenordnungen kleiner ist. Die ehrliche Antwort, dass die Verdrängung klein beginnen und sich verstärken würde, während sich die Produkte verbesserten, befriedigt keine Seite, weil die Banken die Bedrohung sofort haben müssen und Krypto sie als imaginär braucht.
Der Konflikt in Davos
Der klarste öffentliche Einblick, wie roh der Konflikt geworden ist, kam im Januar in Davos, in einem Austausch zwischen den beiden mächtigsten Führungskräften auf beiden Seiten. JPMorgan-CEO Jamie Dimon wies in einer Podiumsdiskussion über Stablecoin-Erträge die Argumentation von Coinbase-CEO Brian Armstrong zurück.
Die Rolle der Politik
In einem Post im späten Juni beschuldigte Trump die Banken, den GENIUS Act, seine eigene unterzeichnete Gesetzgebung, zu bedrohen und zu untergraben. Der CLARITY Act ist ein Marktstrukturgesetz, das die Zuständigkeit zwischen der SEC und der CFTC zuweist und definiert, wann ein digitaler Vermögenswert ein Wertpapier oder eine Ware ist.
Die Zukunft der Stablecoins
Die Frage ist, welche Institutionen die Spar- und Darlehensunternehmen dieses Zyklus sind, die so vollständig durch den zinsfreien Float finanziert werden, dass sie die Neubewertung nicht überstehen können. Während die Handelsverbände den öffentlichen Krieg führen, verhalten sich die Banken selbst wie Institutionen, die erwarten, ihn zu verlieren.
„Die Logik ist dieselbe, die sich in jedem Disruptionszyklus in der Finanzwelt abgespielt hat.“
Schlussfolgerung
Die einzige Gewissheit ist die Richtung. Geld hat fünfzig Jahre damit verbracht, sich dorthin zu bewegen, wo es dafür bezahlt wird, und keine Klausel hat diese Linie jemals für immer gehalten.
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Anlageberatung dar. Die Märkte für digitale Vermögenswerte sind volatil und Sie können Ihre gesamte Investition verlieren. Machen Sie immer Ihre eigenen Recherchen. Informationen sind aktuell vom 6. Juli 2026.
