Einführung
Die Prägung eines Dollars auf einer Blockchain ist kein Wettbewerbsvorteil mehr. Die Technologie ist mittlerweile gut verstanden, die Reserve-Strukturen sind standardisiert, und die regulatorischen Rahmenbedingungen definieren in den entsprechenden Jurisdiktionen, wie ein konformer Stablecoin auszusehen hat. Was jedoch rar bleibt, ist die Infrastruktur, die diese Token vom Emittenten zum Händler und zum Verbraucher und zurück bewegt. Diese Verteilungsebene bestimmt, ob ein Stablecoin tatsächlich verwendet wird oder lediglich existiert.
Übergang zu einem Verteilungsmarkt
Drei Ereignisse in den letzten acht Wochen markieren den Übergang von einem Emittentenmarkt zu einem Verteilungsmarkt:
- Open USD hat 140 der größten Unternehmen im Zahlungsverkehr, im Bankwesen und in der Technologie in ein Konsortium zusammengeschlossen, das darauf abzielt, die Verteilung kollektiv zu kontrollieren.
- HKDAP wurde durch ein B2B2C-Modell gestartet, das Vertriebspartner, nicht Endbenutzer, als seine Hauptkunden behandelt.
- World Liberty Financial erhielt eine Banklizenz, die es dem Unternehmen ermöglicht, die Ausgabe und Verwahrung unter einer einzigen Einheit mit direkter regulatorischer Genehmigung vertikal zu integrieren.
Der Wert der Verteilung
Jede dieser Maßnahmen ist eine Wette auf dieselbe These: Der Stablecoin, der gewinnt, ist nicht der mit dem besten Peg oder den größten Reserven, sondern der, der am tiefsten in die Zahlungsströme eingebettet ist, die Menschen und Unternehmen bereits nutzen. Der Stablecoin-Markt Mitte 2026 wird voraussichtlich ein Duopol mit Herausforderern sein. Tether’s USDT hält etwa 187 Milliarden Dollar im Umlauf, was ungefähr 59 % des Gesamtmarktes entspricht. Circle’s USDC folgt mit 75 Milliarden Dollar, etwa 24 %. Gemeinsam kontrollieren sie 83 % des gesamten Stablecoin-Angebots.
Die Rolle der Verteilung
Das Duopol hat trotz regulatorischen Drucks auf Tether, dem Rückgang des Marktanteils von Circle von 34,88 % auf 23,05 % in den letzten zwei Jahren und wiederholten Vorhersagen, dass von Banken ausgegebene Stablecoins krypto-nativen Emittenten den Rang ablaufen würden, überlebt. Der Grund dafür ist die Verteilung. USDT ist in jeder großen Börse, jedem DeFi-Protokoll und der Mehrheit der globalen OTC-Handelsplätze eingebettet. Es erfordert nicht nur einen besseren Token, um ihn zu ersetzen, sondern auch ein besseres Netzwerk von Orten, an denen dieser Token verwendet werden kann.
Das Konsortialmodell von Open USD
Der Ansatz von Open USD besteht darin, dieses Netzwerk aufzubauen, bevor der Token gestartet wird. Das Konsortialmodell bedeutet, dass, wenn OUSD auf Händlerplattformen gestartet wird, Visa, Mastercard, Stripe, Shopify und Google bereits Teilnehmer sind. Ein Händler, der Stripe verwendet, muss keinen neuen Stablecoin integrieren; Stripe macht OUSD zum Standard. Ein Verbraucher, der über Google Pay bezahlt, wählt keinen Stablecoin – das System wählt für sie.
Finanzielle Anreize und Governance
Das Geschäftsmodell ist ebenfalls anders. Open Standard, die Einheit, die OUSD verwaltet, verteilt die Reserven-Einnahmen an ihre über 140 Partner abzüglich einer Verwaltungsgebühr. Circle behält die Erträge aus den USDC-Reserven, und Tether behält die Erträge aus den USDT-Reserven. Open USD teilt diese Einnahmen mit dem Vertriebsnetzwerk. Die Anreizstruktur ist so gestaltet, dass Partner OUSD aktiv über Wettbewerber fördern, weil ihr Umsatz von dessen Akzeptanz abhängt.
Die Governance-Struktur ist ebenfalls unterschiedlich. Der Vorstand von Open Standard besteht aus Partnerunternehmen, nicht aus einem einzelnen Unternehmensemittenten. Entscheidungen darüber, welche Blockchains unterstützt werden, in welche Jurisdiktionen eingetreten wird und wie das Reservemanagement strukturiert wird, werden kollektiv getroffen.
Alternative Modelle
Das Konsortialmodell hat Präzedenzfälle außerhalb von Stablecoins. Visa selbst begann als Konsortium von Banken, die gemeinsam ein Zahlungsnetzwerk verwalteten. Mastercard folgte derselben Struktur, bevor beide schließlich in börsennotierte Unternehmen umwandelten.
Standard Chartered, Animoca Brands und HKT verfolgten mit HKDAP, dem von ihrem Joint Venture Anchorpoint Financial ausgegebenen, Hongkong-Dollar-unterstützten Stablecoin, einen anderen Ansatz. Anstatt eine Verbraucher-Marke aufzubauen, behandelt Anchorpoint Distributoren als seine Hauptkunden.
Das vertikale Integrationsmodell von World Liberty Financial stellt ein drittes Modell dar: Anstatt ein Konsortium oder ein Distributornetzwerk aufzubauen, vereint das Unternehmen die Ausgabe, Verwahrung und das Bankwesen in einer einzigen Einheit.
Regulatorische Herausforderungen
Die regulatorischen Rahmenbedingungen in der EU, im Vereinigten Königreich, in Hongkong, Singapur und den VAE definieren, wie Compliance aussieht. Was rar bleibt, ist die Fähigkeit, einen Stablecoin in die Zahlungsströme einzubetten, in denen Dollar tatsächlich fließen: Gehaltsabrechnung, Händlerabrechnung, grenzüberschreitende Überweisungen, Versicherungsprämien, Mietzahlungen und staatliche Auszahlungen.
Die Implikation ist, dass der Stablecoin-Markt sich nicht nur nach Anwendungsfall, sondern auch nach regulatorischer Geografie fragmentiert. Ein Stablecoin, der in der EU konform ist, ist möglicherweise nicht in Hongkong konform.
Fazit
Der Verteilungskrieg spielt sich gleichzeitig über drei Modelle ab: Konsortiums-Governance mit Open USD, B2B2C-Lizenzierung mit HKDAP und vertikaler Integration mit USD1. Jedes Modell hat strukturelle Vorteile und Risiken. Der Markt wird den Gewinner nicht danach auswählen, welches Modell theoretisch überlegen ist, sondern danach, welches am tiefsten in die Zahlungsströme eingebettet ist, die Dollar in großem Maßstab bewegen.
Dies ist eine Bildungsanalyse, keine Anlageberatung. Haftungsausschluss: Dieser Artikel wurde am 17. August 2026 veröffentlicht. Er spiegelt Informationen wider, die zum Zeitpunkt des Schreibens verfügbar waren.
