DWF Labs verklagt Bitgo
DWF Labs hat den Kryptowährungs-Custodian Bitgo vor das Londoner High Court gebracht und fordert 141 Millionen Dollar Schadensersatz wegen angeblich vorzeitiger Verkäufe von rabattierten Tokens. Die Kläger behaupten, Bitgo habe vertragliche Sperrfristen verletzt, indem es Falcon Finance (FF) und ESPORTS-Tokens etwa zwei Monate vor ihrem geplanten Release auf Börsen transferierte. Diese angeblichen Transaktionen setzten Verkaufsdruck auf dünn gehandelte Märkte, wodurch DWF-verbundene Investmentfirmen erhebliche Positionen hielten, die stark an Wert verloren hatten.
Details des Rechtsstreits
Laut einem Bericht der Financial Times (FT) hat sich der rabattierte Kryptowährungsdeal in einen 141 Millionen Dollar schweren Rechtsstreit verwandelt, wobei DWF Labs Bitgo beschuldigt, sein Versprechen gebrochen zu haben, bestimmte Tokens gesperrt zu halten. Der Streit dreht sich um private Token-Käufe, die angeblich mit klaren Bedingungen verbunden waren. Der institutionelle Custodian Bitgo sollte die Vermögenswerte zu reduzierten Preisen erhalten, durfte sie jedoch während einer anfänglichen dreimonatigen Sperrfrist nicht verkaufen oder übertragen.
Stattdessen behaupten die Kläger, die Tokens seien etwa zwei Monate vor dem geplanten Termin auf Börsen gelangt, was Druck auf bereits fragile, illiquide Märkte ausübte und die ursprünglichen Verkäufer mit Vermögenswerten zurückließ, die erheblich weniger wert waren.
Die Kläger und ihre Ansprüche
Die Kläger, DWF Maas und Falcon Digital, sind Investmentvehikel, die mit dem in Dubai ansässigen Kryptowährungs-Market Maker DWF Labs verbunden sind. Ihre Klage betrifft private Over-the-Counter (OTC)-Transaktionen, die den FF-Token von Falcon Finance und ESPORTS, eine Kryptowährung, die mit dem Gaming-Sektor verbunden ist, betreffen. Laut den angeblichen Vereinbarungen erwarb Bitgo rabattierte Token-Zuteilungen im Austausch für die Annahme einer anfänglichen dreimonatigen Sperrfrist, gefolgt von zusätzlichen Vesting-Beschränkungen.
Die gemeldete Vereinbarung sollte verhindern, dass große Mengen an Kryptowährung in den Umlauf gelangen, während DWF Produkte entwickelte und daran arbeitete, die Marktliquidität zu verbessern. Doch laut der Klage hat Bitgo die Frist überschritten.
Finanzielle Auswirkungen und Marktreaktionen
Die Kläger behaupten, dass der Custodian die Tokens etwa zwei Monate vor der ersten geplanten Freigabe auf Börsen transferierte oder verkaufte. DWF argumentiert, dass diese Transaktionen erheblichen Verkaufsdruck auf Märkte ausgeübt haben, die durch begrenzte Liquidität und konzentrierten Tokenbesitz gekennzeichnet sind. Die Klage hält fest, dass es „keine vertragliche oder andere rechtliche Entschuldigung für Bitgos Verhalten beim Transfer oder Verkauf“ der Tokens gibt.
Die finanziellen Folgen stehen im Mittelpunkt der Beschwerde. FF wurde Anfang März 2026 bei etwa 0,08 Dollar gehandelt, bevor es bis Ende April auf etwa 0,07 Dollar fiel, laut historischen Marktdaten. ESPORTS erlitt einen viel stärkeren Rückgang und fiel von etwa 0,28 Dollar Mitte März auf 0,07 Dollar Anfang Juni. Das stellt einen Rückgang von 75 % über den Zeitraum dar, obwohl die Ausmaße, in denen die angeblichen Transaktionen von Bitgo zu diesem Rückgang beigetragen haben, umstritten sind und vor Gericht nicht festgestellt wurden.
Die Partner von DWF behaupten, dass die vorzeitigen Verkäufe den Wert ihrer verbleibenden Bestände geschädigt haben. Die Kläger fordern 141 Millionen Dollar Schadensersatz, einschließlich eines gemeldeten Anteils von 114 Millionen Dollar, der mit Verlusten bei Tokens verbunden ist, die sie weiterhin hielten.
Rechtliche Schritte und mögliche Lösungen
Der Streit begann Berichten zufolge im April und Mai 2026 zu eskalieren, als DWF-Vertreter Bitgo wegen der angeblichen Transfers konfrontierten. Das Unternehmen sagt, dass diese Gespräche keine zufriedenstellenden Zusicherungen erbracht haben, was seine Partner dazu veranlasste, rechtliche Schritte einzuleiten.
„Der Rabatt, den Bitgo erhielt, war an die Bedingung geknüpft, dass die Tokens gesperrt bleiben, und sie wurden etwa zwei Monate vor der ersten Freigabe auf Börsen transferiert. Wir haben dies im April und Mai mit Bitgo angesprochen, und da keine Zusicherung kam, wurde rechtliches Handeln notwendig. Wir sind weiterhin hoffnungsvoll und offen für eine Lösung,“
sagte DWF in einer von der Financial Times berichteten Erklärung.
Auswirkungen auf den Markt und zukünftige Entwicklungen
Der Fall kommt auch in einem bedeutenden Jahr für den Custodian, der im Januar 2026 unter dem Ticker BTGO an der New Yorker Börse (NYSE) debütierte. Seine institutionellen Verwahrungs- und Handelsoperationen positionieren das Unternehmen direkt im Markt für große Kryptowährungstransaktionen und privat verhandelte Vermögenszuweisungen.
Abgesehen von den erheblichen Schadensersatzforderungen wirft die Klage Fragen auf, wie vertragliche Beschränkungen durchgesetzt werden, wenn privat gekaufte Kryptowährungen über Börsen und Blockchain-Netzwerke transferiert werden können. Rabattierte OTC-Transaktionen sind in den Märkten für digitale Vermögenswerte üblich, da sie großen Investoren ermöglichen, erhebliche Positionen zu erwerben, während sie Token-Emittenten und bestehenden Inhabern eine gewisse Kontrolle darüber geben, wann diese Vermögenswerte in den Umlauf gelangen.
Sperrfristen sind zentral für diese Vereinbarungen, da sie den sofortigen Verkaufsdruck begrenzen. Die Londoner Verfahren werden untersuchen, ob Bitgo durchsetzbare vertragliche Verpflichtungen verletzt hat und ob die angeblichen Transaktionen die finanziellen Verluste verursacht haben, die von DWFs Partnern geltend gemacht werden. Für den Moment bleiben die Anschuldigungen unbewiesen, und keine gerichtliche Feststellung hat ergeben, dass Bitgo die Vereinbarungen verletzt oder die gemeldeten Preisrückgänge verursacht hat. DWF hat angedeutet, dass es offen bleibt, den Streit außergerichtlich zu lösen.
Die größere Frage ist, ob die Kläger nachweisen können, dass die angeblichen frühen Transfers von Bitgo, und nicht breitere Marktbedingungen, für die Verluste hinter ihrer Forderung von 141 Millionen Dollar verantwortlich waren. Bitgo hat nicht öffentlich auf die Vorwürfe der Klage reagiert oder darüber in sozialen Medien gepostet.
