Vorfall mit Ethereum-Wallet
Eine Ethereum-Wallet, die mit sven.eth verbunden ist, hat Berichten zufolge 9,1231 ETH im Wert von etwa 22.770 $ und 1,69271471 TAPEETH-Token verloren, nachdem ein Angreifer eine bösartige EIP-7702-Autorisierung ausgenutzt hatte, um die Kontrolle über das Konto zu erlangen. Die Blockchain-Sicherheitsfirma ExVul berichtete am 14. Oktober über den Vorfall und identifizierte eine vom Angreifer initiierte Transaktion, die bösartigen Code aktivierte, der zuvor vom Wallet-Besitzer autorisiert worden war.
Details des Angriffs
Die Firma führte den Diebstahl auf eine unsichere Delegation zurück und erklärte, dass der Angreifer die Wallet entleerte, ohne das zugrunde liegende DeFi-Protokoll auszunutzen. Der Vorfall betraf die Wallet, die mit sven.eth verbunden ist, sowie eine vom Angreifer kontrollierte Adresse, die mit 0x9208 beginnt. Laut der Untersuchung von ExVul erlaubte die Autorisierung, dass Code, der über den EIP-7702-Mechanismus von Ethereum installiert wurde, mit den Berechtigungen der Wallet operierte.
„Der gemeldete Diebstahl umfasste 9,1231 ETH und 1,69271471 TAPEETH, wobei der ETH-Anteil zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Ergebnisse von ExVul etwa 22.770 $ wert war.“
ExVul identifizierte den Transaktions-Hash als 0x36e0d1491c14e3d8e50bc70d73675b89d2d4712814d16f808f957c84fde820ee und verknüpfte die Aktivität mit einer gesponserten Type-4-Ethereum-Transaktion. Solche Transaktionen unterstützen EIP-7702-Autorisierungen, die es normalen Wallet-Adressen ermöglichen, Smart-Contract-Code auszuführen.
Warnung vor EIP-7702 Wallet-Drain
WARNUNG — EIP-7702 Wallet-Drain auf Ethereum: sven.eth wurde um 9,1231 ETH netto (~22,77K $) plus 1,69271471 TAPEETH entleert. Es waren keine Flash-Darlehen oder AMM-Manipulationen beteiligt: Der Angreifer sponserte eine Type-4-Transaktion, die die gültige EIP-7702-Autorisierung des Opfers enthielt.
„Laut der Sicherheitswarnung reichte der Angreifer eine Transaktion ein, die eine von dem Opfer signierte EIP-7702-Autorisierung enthielt.“
Der vom Angreifer kontrollierte Code enthielt Berichten zufolge eine feste Adresse, die autorisiert war, die Wallet zu betreiben. Der Controller rief dann die Funktion PodMining.claim auf, übertrug die resultierenden TAPEETH-Belohnungen und zog den ETH-Saldo der Wallet ab. ExVul betonte, dass „keine Flash-Darlehen oder AMM-Manipulationen beteiligt waren.“
Risiken der EIP-7702-Autorisierung
EIP-7702 ist Teil der Entwicklung der Kontenabstraktion von Ethereum, die es externen Konten ermöglicht, vorübergehend Smart-Contract-Funktionalität durch delegierten Code zu erlangen. Laut der offiziellen Ethereum-Spezifikation unterschreibt ein Benutzer eine Autorisierung, die den Smart Contract identifiziert, der das Ausführungsverhalten des Kontos steuern wird.
Die Funktion unterstützt legitime Anwendungen, einschließlich gesponserter Transaktionen, Transaktionsbündelung und flexiblerer Wallet-Berechtigungen. Allerdings birgt derselbe Mechanismus Sicherheitsrisiken, wenn ein Konto die Ausführung an bösartigen Code delegiert.
„Schlecht gestaltete oder bösartige Delegationsverträge können einer externen Partei umfangreiche Kontrolle über das Konto gewähren.“
ExVul warnte die Benutzer davor, neue Vermögenswerte in die betroffene Adresse zu übertragen, solange die verdächtige Delegation aktiv blieb. Neu eingezahlte Mittel könnten derselben Gefahr ausgesetzt sein, wenn der Code des Angreifers weiterhin die Ausgabenberechtigungen kontrollierte.
Frühere Warnungen und Sicherheitsvorkehrungen
Der letzte gemeldete Angriff folgt früheren Warnungen von Blockchain-Sicherheitsforschern über bösartige Kontodelegationen. Im Mai 2025 identifizierte der Krypto-Markt-Maker Wintermute eine weit verbreitete Nutzung von EIP-7702-Verträgen, die darauf ausgelegt waren, Gelder automatisch aus kompromittierten Ethereum-Wallets abzuziehen.
Die EIP-7702-Spezifikation von Ethereum identifiziert mehrere Sicherheitsvorkehrungen für Entwickler, die Delegationsverträge erstellen, einschließlich Replay-Schutz, authentifizierte Transaktionsparameter und sichere Initialisierungsverfahren. Die Spezifikation warnt, dass schlecht implementierte Delegationsverträge bösartigen Akteuren nahezu vollständige Kontrolle über das betroffene Konto geben können.
ExVuls Warnung vom 14. Oktober identifizierte den bösartigen Vertrag, die Controller-Adresse und das betroffene Konto, gab jedoch nicht bekannt, ob das Opfer seitdem die Autorisierung ersetzt hatte.
