Klage gegen Tether
Der Anwalt Charles Gerstein reichte am Donnerstag eine Klage am Bundesgericht in Manhattan ein, um Tether zu zwingen, 344.149.759 USDT, etwa 344 Millionen Dollar, die an zwei von der OFAC als Eigentum des iranischen Islamischen Revolutionsgardekorps (IRGC) bezeichneten Tron-Wallet-Adressen eingefroren sind, zu transferieren. Die Kläger fordern den Southern District of New York auf, Tether zu verpflichten, die blockierten Wallets auf null zu setzen und einen entsprechenden Betrag an USDT an eine von ihrem Anwalt kontrollierte Wallet neu auszugeben.
Erweiterung einer früheren Klage
Diese Einreichung ist eine direkte Erweiterung von Gersteins früherer Klage, die sich gegen eingefrorene Gelder im Zusammenhang mit dem Nordkorea-verbundenen Arbitrum-Fall und separaten Ansprüchen gegen Railgun DAO richtet. Dies sendet ein bärisches Signal für das Vertrauen in Stablecoin-Emittenten. Wenn die Gerichte diese Haftungstheorie akzeptieren, könnten Tethers administrative Kontrollmaßnahmen, die zur Einhaltung von Sanktionen entwickelt wurden, zu einem Ziel für Rechtsstreitigkeiten in jeder Gerichtsbarkeit werden, in der Gläubiger unbezahlte Forderungen im Zusammenhang mit Terrorismus halten.
Haftungstheorie und administrative Kontrollen
Der Mechanismus, wie die Haftungstheorie funktioniert, ist es wert, genau verstanden zu werden. Im Gegensatz zu Bitcoin oder Ether umfasst USDT administrative Kontrollen auf Emittentenebene: Tether kann Wallets einfrieren, Adressen auf die schwarze Liste setzen, Salden auf null setzen und Token an eine neue Zieladresse neu ausgeben. Gersteins Einreichung argumentiert, dass Tether, da das Unternehmen die Gelder bereits als Reaktion auf die Sanktionen der OFAC für die beiden Tron-Adressen immobilisiert hat, sowohl die technische Fähigkeit als auch die praktische Bereitschaft gezeigt hat, unilateral mit diesen Beständen zu handeln.
Der Ablauf der Ereignisse
Die OFAC hat die beiden Tron-Wallet-Adressen als Eigentum der IRGC bezeichnet. Tether hat die 344.149.759 USDT, die dort gehalten werden, eingefroren. Die Kläger, Inhaber von Milliarden von Dollar an unbezahlten US-Gerichtsurteilen, die mit vom Iran unterstütztem Terrorismus verbunden sind, argumentieren nun, dass die eingefrorenen USDT als blockiertes Eigentum eines staatlichen Sponsors von Terrorismus gelten, was sie unter Bundesrecht vollstreckbar macht.
Rechtliche Implikationen
Die Forderung ist keine Beschlagnahme von Tethers eigenen Reserven, sondern ein Gerichtsbeschluss, der Tether verpflichtet, Kontrollen zu verwenden, die bereits in der Vergangenheit angewendet wurden, und zwar in Richtung einer anderen Zieladresse. Diese Unterscheidung ist analytisch wichtig. Tether hat bereits 4,2 Milliarden USDT in mehr als 5.000 Wallets eingefroren, die mit kriminellen Aktivitäten in Verbindung stehen, und hat dem DOJ geholfen, über 6 Millionen Dollar im Zusammenhang mit einem Betrugschema in Südostasien zu beschlagnahmen.
Präzedenzfall und Gläubigerrechte
Die Kläger argumentieren, dass Tether nicht aufgefordert wird, etwas ohne Präzedenzfall zu tun, sondern lediglich eine bestehende Einfrierung in Richtung der Gläubiger umzuleiten, anstatt die Gelder im Ungewissen zu lassen. Der rechtliche Präzedenzfall, der hier geschaffen wird, ist, dass die administrative Kontrolle über ein Vermögen funktional gleichwertig mit dem Besitz ist und dass der Besitz Haftung gegenüber Gläubigern unter dem richtigen gesetzlichen Rahmen schafft.
