Einleitung
Die Sheriffs und Polizeichefs äußern Bedenken, dass das Krypto-Gesetz die Ermittler im Dunkeln lässt. Die erste große Strafverfolgungsorganisation, die den CLARITY Act unterstützt, argumentiert hingegen, dass er mehr Werkzeuge bereitstellt und nichts verloren geht. Mit sieben demokratischen Stimmen, die darüber entscheiden, ob der CLARITY Act vor der Augustpause verabschiedet wird, ist der entscheidende Konflikt nicht mehr zwischen der Krypto-Industrie und ihren Kritikern, sondern zwischen den Polizeibehörden selbst.
Herausforderungen des CLARITY Act
Der CLARITY Act hat bereits zahlreiche Herausforderungen überstanden, die die Krypto-Industrie erwartet hatte: den Machtkampf mit der SEC, den Druck der Bankenlobby und die ethischen Kontroversen rund um einen Präsidenten mit 1,4 Milliarden Dollar an offengelegtem Krypto-Einkommen. Der Konflikt, der tatsächlich entscheidend sein könnte, war jedoch für viele unerwartet. Die amerikanische Strafverfolgung, deren Einwände zögerliche Senatoren dazu bewegen könnten, mit Nein zu stimmen, hat sich öffentlich gespalten.
Positionen der Strafverfolgungsbehörden
Auf der einen Seite stehen die National Sheriffs’ Association und die International Association of Chiefs of Police, die warnen, dass die Regelungen zur dezentralen Finanzierung Lücken schaffen, die von Händlern, Sanktionsumgehungen und Geldwäschern ausgenutzt werden könnten. Auf der anderen Seite steht die National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE), die seit dem 2. Juli einen Brief an die Senate-Leiter John Thune und Chuck Schumer geschickt hat, in dem sie das Gesetz ausdrücklich unterstützt.
NOBLE ist die erste große Strafverfolgungsorganisation, die dies tut, und entkräftet Punkt für Punkt die Argumente der Opposition: Das Gesetz, so NOBLE, bietet bedeutende neue Fähigkeiten, während es die langjährigen Befugnisse der Strafverfolgungsbehörden bewahrt.
Der entscheidende Zeitpunkt
Der Zeitpunkt ist nicht zufällig. Der Senat kehrt am 13. Juli zu einem Sitzungsplan zurück, der möglicherweise vier arbeitsfähige Wochen vor der Pause am 10. August umfasst. Das Gesetz benötigt sieben demokratische Überläufer, um die erforderlichen sechzig Stimmen zu erreichen. Das Argument, das am wahrscheinlichsten einen zögernden Demokraten überzeugen könnte, ist nicht das White Paper einer Börse, sondern die Frage, ob die Polizisten in ihrem Bundesstaat glauben, dass das Gesetz ihnen hilft oder schadet.
Bestimmungen des CLARITY Act
Der CLARITY Act umfasst mehr als dreihundert Seiten, und der Streit in der Strafverfolgung konzentriert sich auf einen kleinen Teil davon: die Bestimmungen, die durch Abschnitt 604 und das integrierte Blockchain Regulatory Certainty Act verankert sind, die definieren, wer im Krypto-Ökosystem als Finanzinstitut gilt und wer nicht. Der zentrale Punkt ist ein sicherer Hafen. Entwickler, die nicht verwahrende Software schreiben und veröffentlichen, also Code, der es Benutzern ermöglicht, Transaktionen durchzuführen, ohne dass ein Vermittler jemals ihre Gelder hält, würden nicht als Geldübermittler behandelt.
Für die Sheriffs und Polizeichefs ist diese Angleichung jedoch problematisch. Ihr Einwand, der erhoben wurde, als das Gesetz voranschritt, ist operationell: Der Status als Geldübermittler ist der Haken, an dem Ermittlungen hängen. Es zwingt einen Dienst dazu, Kunden zu identifizieren, verdächtige Aktivitäten zu melden und auf Vorladungen mit nützlichen Aufzeichnungen zu reagieren.
Argumente der Befürworter
Die Antwort der Branche, nun auch die Antwort von NOBLE, ist, dass die Angst sowohl das Gesetz als auch die Technologie falsch interpretiert. Der sichere Hafen betrifft Software, nicht Unternehmen; jeder, der tatsächlich die Kontrolle über Benutzerfonds ausübt, bleibt vollständig reguliert. Und die anderen Abschnitte des Gesetzes bewegen sich aggressiv in die entgegengesetzte Richtung, indem sie den regulierten Rahmen erweitern, anstatt ihn zu verkleinern.
Der NOBLE-Brief
Der NOBLE-Brief, unterzeichnet von der nationalen Präsidentin Renee Hall, einer ehemaligen Polizeichefin von Dallas, ist spezifischer als die üblichen Unterstützungsbekundungen dieser Art. Der Brief durchläuft die Durchsetzungsarchitektur des Gesetzes Abschnitt für Abschnitt. Digitale Vermittler werden für Zwecke der Bekämpfung von Geldwäsche als Finanzinstitute klassifiziert, was die Kundenidentifikation, die Sorgfaltspflicht und die Meldung verdächtiger Aktivitäten über einen breiten Bereich der Branche hinweg einführt.
Kollektiv argumentiert der Brief, dass diese Bestimmungen die Ermittlungsfähigkeit verbessern und den Behörden Fähigkeiten geben, die sie heute nicht haben.
Die Bedeutung der Unterstützung
Zwei Dinge machen die Unterstützung gewichtiger als ihren Briefkopf. Das erste ist, dass sie überprüfbar ist: Jede Behauptung lässt sich mit dem Gesetzestext abgleichen, was bedeutet, dass die Mitarbeiter der Senatoren sie Punkt für Punkt mit den Warnungen der Sheriffs überprüfen können. Das zweite ist, wer sie unterstützt. Die „soft-no“-Demokraten des Gesetzes haben ihre Zögerlichkeit in Bedenken hinsichtlich illegaler Finanzen verankert, eine Position, die es ihnen ermöglicht, der Branche zu widersprechen, ohne Innovation abzulehnen.
Der Weg des CLARITY Act
Der Kalender ist der Vollstrecker. Der Senat kehrt am 13. Juli zurück, wobei die Verteidigungsautorisierung wahrscheinlich die erste Woche in Anspruch nimmt; die Führung, mit dem Vorsitzenden des Bankenausschusses Tim Scott und dem Mehrheitsführer Thune, die die Zeit im Plenum koordinieren, und Senatorin Cynthia Lummis, die öffentlich eine Abstimmung im Juli fordert, zielt auf Ende Juli oder Anfang August ab; die Pause beginnt am 10. August, und ein Verpassen schiebt das Gesetz in ein Wahljahr, das jeder ehrliche Handicapper als legislativen Treibsand behandelt.
Fazit
Wie auch immer die Abstimmung ausfällt, die Spaltung in der Strafverfolgung hat bereits etwas über die politische Position von Krypto entschieden, das diese Legislaturperiode überdauern wird. Ein Jahrzehnt lang war die sichere Annahme in jedem Gesetzgeber, dass die öffentliche Sicherheit Krypto standardmäßig ablehnt, und die Antwort der Branche war, die Wirtschaft zu argumentieren: Arbeitsplätze, Innovation, Kapitalflucht.
Die NOBLE-Unterstützung markiert das erste Mal, dass die Argumentation der Branche von der Durchsetzungsgemeinschaft selbst, auf Durchsetzungsgründen, gegen andere Durchstimmungsstimmen getragen wurde, und Briefe wie dieser sind wiederverwendbar.
