Krypto-Dienstleister im Europäischen Wirtschaftsraum
Nur 281 von 1.343 Krypto-Dienstleistern, die im Europäischen Wirtschaftsraum tätig sind, haben nach Ablauf der letzten Übergangsfrist der EU am 1. Juli eine MiCA-Genehmigung erhalten. Dies lässt mehr als 1.000 Unternehmen ohne Genehmigung unter dem Lizenzregime des Blocks zurück. Laut der Blockchain-Intelligenzfirma TRM Labs hatten 1.062 Unternehmen in ihrem Datensatz bis zur Frist keine Genehmigung gemäß der Verordnung über Märkte für Krypto-Assets erhalten und müssen nun den Markt verlassen, ihre Geschäfte umstrukturieren oder Kunden an einen autorisierten Anbieter übertragen.
Risikobewertungen und illegale Exposition
Die Lücke geht über die Lizenzierung hinaus. TRM stellte fest, dass 12 % der Unternehmen ohne Genehmigung eine hohe oder schwere Risikobewertung tragen, verglichen mit nur 2 % der autorisierten Anbieter. Jedes Unternehmen mit einer schweren Bewertung gehörte zur Gruppe der nicht autorisierten. Die meisten Anbieter in beiden Gruppen haben wenig direkten Kontakt mit illegalen Mitteln. TRM identifizierte jedoch eine kleine Anzahl nicht autorisierter Unternehmen, die zwischen 1 % und 12 % ihres Volumens direkt an illegale Adressen sendeten. Kein autorisierter Anbieter verzeichnete eine direkte illegale Exposition von mehr als 1 %.
Übergangsfristen und Genehmigungsrahmen
Vor MiCA operierten Krypto-Unternehmen unter separaten Registrierungs- oder Lizenzierungssystemen, die von einzelnen europäischen Ländern verwaltet wurden, was zu erheblichen Unterschieden in den Anforderungen führte. TRM identifizierte 383 operierende Unternehmen unter dem vorherigen Registrierungssystem Litauens und 241 in Polen. Das offizielle Register Polens enthielt mehr als 1.800 Einträge, obwohl die Blockchain-Intelligenzfirma angab, dass die meisten keine beobachtbare Krypto-Aktivität zeigten. Am anderen Ende hatte Slowenien drei identifizierte Anbieter und Belgien zwei.
MiCA ersetzte die nationalen Systeme durch einen gemeinsamen Genehmigungsrahmen. Unternehmen, die vor dem 30. Dezember 2024 rechtlich tätig waren, konnten gemäß Artikel 143(3) weiterhin tätig sein, während sie während der Übergangsfrist eine Genehmigung anstrebten, wobei der 1. Juli als endgültiger EU-weiter Stichtag diente.
Marktschrumpfung und Genehmigungszahlen
Die Lizenzierungszahlen hatten bereits gezeigt, wie stark der Markt schrumpfen könnte. Im Mai enthielt das ESMA-Register 204 autorisierte CASPs, darunter 51, die in den ersten fünf Monaten des Jahres 2026 genehmigt wurden. Deutschland machte zu diesem Zeitpunkt 55 aus, gefolgt von den Niederlanden mit 25 und Frankreich mit 17. Ein separater Bericht aus dem Juni ergab, dass mehr als 3.000 Krypto-Unternehmen vor MiCA in Europa registriert waren, während bis Mai nur 194 eine Genehmigung erhalten hatten.
Ungleichheit in der Genehmigung
Die Genehmigung war in den einzelnen europäischen Jurisdiktionen ungleich verteilt. Deutschland genehmigte 55 Unternehmen, während Frankreich und die Niederlande jeweils 29 genehmigten. Malta genehmigte 20 und Zypern 19, verglichen mit neun Heimgenehmigungen, die von Italien erteilt wurden, obwohl dort 145 Unternehmen tätig waren.
Risikoanalyse und regulatorische Überprüfung
Die Zahlen zeigen auch, wie MiCAs Passsystem trennen kann, wo ein Anbieter tätig ist, von welchem Regulierer ihn überwacht. Deutschlands BaFin genehmigte 55 der 57 lizenzierten Anbieter, die im Land tätig sind, während Italien 37 lizenzierten Firmen beherbergte, aber nur neun Heimgenehmigungen erteilte.
Bis zum 3. Juli hatte sich das vorläufige Register der ESMA auf 300 autorisierte Krypto-Asset-Dienstleister ausgeweitet, nachdem 57 weitere Unternehmen rund um die Frist vom 1. Juli hinzugefügt wurden. TRM fand einen klaren Unterschied in den Risikoprofilen der beiden Gruppen. Etwa 12 % der nicht autorisierten Unternehmen erhielten eine hohe oder schwere Bewertung, sechsmal so viel wie die 2 %, die bei autorisierten Anbietern verzeichnet wurden.
Auswirkungen auf den Markt
Mit mehr als 1.000 Unternehmen außerhalb des Genehmigungsregimes hat sich die Anti-Geldwäsche-Behörde der EU darauf konzentriert, was passiert, wenn ihre Kunden und Vermögenswerte woanders hinziehen. AMLA sagte, dass das Ende der Übergangsfrist dazu führen würde, dass nicht autorisierte Anbieter von virtuellen Vermögenswerten den Markt verlassen, Kundenbeziehungen übertragen oder beendet werden und Krypto-Aktivitäten sich unter weniger autorisierten CASPs konzentrieren würden.
„Während der Abwicklungen können komprimierte Ausstiegspläne Druck auf die Kontrollen zur Bekämpfung von Geldwäsche ausüben und es schwieriger machen, nachzuvollziehen, wohin Kunden und Gelder sich bewegen.“
Die Regulierungsbehörden haben auch begonnen, autorisierte Anbieter zu überprüfen, nachdem sie einen Großteil der anfänglichen Lizenzierungsarbeiten abgeschlossen haben. Im Juli startete die ESMA eine Überprüfung einer Stichprobe von MiCA-autorisierten Krypto-Custodians und untersuchte Bereiche wie Verwahrungskontrollen, Verwaltung privater Schlüssel, Reaktion auf Vorfälle und Risiken im Zusammenhang mit Drittanbietern.
