Einführung
Die Unterzeichnung des Gesetzes AB 2409 in Kalifornien am 27. September hat die Konflikte rund um politische Memecoins in den Fokus gerückt. Ryan Kirkley, CEO des Global Settlement Network, fordert Regeln, die sich auf die finanziellen Interessen von Beamten konzentrieren, anstatt allgemeine Einschränkungen für digitale Vermögenswerte zu erlassen.
Problematik der politischen Memecoins
Kirkley erklärte gegenüber crypto.news, dass politisch verknüpfte Memecoins ein besonderes Problem darstellen. Ein Beamter, der mit einem Token verbunden ist, hat die Autorität, den Zugang und die öffentliche Sichtbarkeit zu beeinflussen, was das Handelsumfeld erheblich verändern kann. Seiner Meinung nach erklärt Spekulation allein nicht den Konflikt. Wenn der Wert eines Tokens stark von seiner Verbindung zu einem öffentlichen Amtsträger abhängt, könnte dieser Beamte finanziell von der Aufmerksamkeit profitieren, die mit den ihm von den Wählern anvertrauten Befugnissen verbunden ist.
„Die Sorge ist nicht nur, dass das Vermögen spekulativ ist; es ist auch, dass jemand, der mit öffentlicher Macht betraut ist, potenziell vom Marktwert profitieren könnte, der mit dieser Macht verbunden ist.“
Kirkley betont, dass die auf Aufmerksamkeit basierende Preisgestaltung politische Tokens besonders problematisch macht, da sie die Grenze zwischen politischem Einfluss und privatem finanziellen Nutzen verwischt, selbst wenn das Token selbst möglicherweise wenig wirtschaftlichen Wert hat.
Vorschläge zur Regelung
Anstatt alle Blockchain-Vermögenswerte als Teil des gleichen politischen Problems zu behandeln, argumentiert der Geschäftsführer, dass die Gesetzgeber das Verhalten identifizieren sollten, das den Konflikt schafft. Sein vorgeschlagener Fokus umfasst, ob ein Beamter ein Token besitzt, fördert oder kontrolliert und ob diese Vereinbarung einen persönlichen finanziellen Vorteil erzeugt.
Die Legislative Kaliforniens hat ein ähnliches Anliegen in den Feststellungen von AB 2409 aufgegriffen und festgestellt, dass Beamte, die finanzielle Instrumente ausgeben oder fördern, Konflikte, Möglichkeiten für Pay-to-Play-Vereinbarungen und Risiken im Zusammenhang mit ausländischem Einfluss schaffen können.
Details des Gesetzes AB 2409
Das endgültige Gesetz wurde am 27. September genehmigt und beim Secretary of State eingereicht, wie aus dem Gesetzgebungsprotokoll hervorgeht. Am 28. August erhielt der Vorschlag eine Abstimmung im Abgeordnetenhaus von 78-0, nachdem der Senat ihn am 26. August verabschiedet hatte. Die Berichterstattung zu diesem Zeitpunkt beschrieb separate Einschränkungen für Beamte, die Tokens ausgeben, und Dienstleister, die abgedeckte Tokens an kalifornische Einwohner anbieten.
Nach dem verabschiedeten Text umfasst das Verbot der Ausgabe staatliche und lokale gewählte oder ernannte Beamte, einschließlich Gesetzgeber und Mitglieder von Regierungsorganen. Die Definition von abgedeckten Mitarbeitern ist enger gefasst und gilt für staatliche oder lokale Mitarbeiter mit Entscheidungsbefugnis über Angebote und Verträge.
Modell für andere Jurisdiktionen
Aus Kirkleys Sicht könnte Kalifornien anderen Jurisdiktionen ein Modell zur Verfügung stellen, um die finanziellen Interessen von Beamten anzugehen, ohne die Klassifizierung digitaler Vermögenswerte komplizierter zu gestalten. Er sagte, Washington arbeite bereits daran, wie verschiedene Tokens reguliert werden sollten. Politische Konflikte in diese gleiche Übung einzubeziehen, könnte die Präzision der Regeln verringern, die darauf abzielen, die Vermögenswerte selbst zu adressieren.
„Kalifornien könnte die breitere Debatte beeinflussen, weil es den Gesetzgebern eine Möglichkeit gibt, politisch verknüpfte Tokens als ein Problem des Interessenkonflikts zu behandeln, anstatt zu versuchen, es durch umfassende Krypto-Regulierung zu lösen.“
Wenn andere Jurisdiktionen vergleichbare Maßnahmen ergreifen, wäre der nützliche Präzedenzfall gezielte Einschränkungen des Verhaltens und der finanziellen Interessen öffentlicher Beamter. Kirkley bevorzugt diesen Ansatz gegenüber der Einführung einer weiteren allgemeinen Einschränkung für Kryptowährungen.
Bestimmungen für kalifornische Investoren
Für kalifornische Investoren und Plattformen enthält AB 2409 auch eine spezifische Listungsbestimmung. Laut dem verabschiedeten Gesetzesentwurf umfasst es Memecoins, die am oder nach dem 1. Januar 2027 ausgegeben werden, wenn sie von oder in Partnerschaft mit einem Bundesbeamten oder einem staatlichen oder lokalen Beamten angeboten werden. Die Einschränkung gilt für Listungen zum Kauf durch kalifornische Einwohner oder zum Verkauf in ihrem Namen.
Bundesweite Entwicklungen
Auf Bundesebene berichtete ein Bericht vom 11. September über vorgeschlagene Einschränkungen für digitale Vermögenswerte im überarbeiteten CLARITY-Gesetz, die die Ausgabe oder das Sponsoring durch öffentliche Beamte, Regierungsangestellte und deren Ehepartner abdecken. Der Vorschlag sah die primäre Durchsetzungsbehörde beim Justizministerium vor und beinhaltete ein Ablaufdatum im Januar 2029.
Der gleiche Bericht beschrieb vorgeschlagene CFTC-Registrierungsanforderungen für Handelsprotokolle, deren Betreiber eine bestimmte Kontrolle über ihre Funktionen oder Governance behalten. Diese Bestimmungen waren legislative Vorschläge und keine verabschiedeten Anforderungen.
Schlussfolgerung
Bei der Betrachtung von Regulierung über politische Konflikte hinaus forderte Kirkley die Beamten auf, „wirtschaftliche Funktion, zugrunde liegenden Wert und wie das Vermögen tatsächlich genutzt wird“ zu prüfen. Ein Memecoin, dessen Preis hauptsächlich durch Aufmerksamkeit und Spekulation bestimmt wird, unterscheidet sich von einem tokenisierten Schatzbrief, der ein finanzielles Vermögen darstellt, sagte er. Er unterschied solche Tokens auch von regulierten Stablecoins, die für Zahlungen und Infrastruktur verwendet werden, die die Abwicklung zwischen Institutionen unterstützen.
Für den GSN-Manager stellt eine gemeinsame Blockchain-Basis nicht fest, dass die Produkte die gleichen Risiken tragen. Er verglich eine einzelne regulatorische Kategorie für alle Blockchain-Vermögenswerte mit der Anwendung identischer Regeln auf jedes Produkt, das das Internet nutzt. „Alle diese in eine regulatorische Kategorie zu stecken, nur weil sie auf Blockchain-Schienen existieren, wäre so, als würde man jedes Produkt im Internet auf die gleiche Weise regulieren, nur weil sie dasselbe Netzwerk nutzen.“
Seine Kommentare beziehen sich auf eine Unterscheidung, die bereits in den politischen Diskussionen der US-Institutionen vorhanden ist. Ein Bericht vom 12. August behandelte die Empfehlungen zur tokenisierten Finanzierung zwischen den USA und dem Vereinigten Königreich, die am 14. Juli veröffentlicht wurden, einschließlich Plänen für eine privatwirtschaftlich geführte Gruppe, die ein Jahr lang grenzüberschreitende Transaktionen mit tokenisierten Finanzanlagen zu testen.
Laut diesem Bericht forderten die Empfehlungen die SEC, CFTC, Financial Conduct Authority und die Bank von England auf, Ansätze zur endgültigen Abwicklung, regulatorischen Behandlung und Marktinfrastruktur zu prüfen. Sie schlugen auch vor zu untersuchen, ob Stablecoins und tokenisierte Geldmarktfonds als Margin-Kollateral bei zentralen Gegenparteien qualifiziert werden könnten, vorbehaltlich separater Entscheidungen der Agenturen.
Bei der Beschreibung, wie politische Entscheidungsträger diese Unterscheidung bewahren könnten, sagte Kirkley, dass Regeln Beamte ansprechen sollten, die ihre Position, ihr Abbild oder ihren Einfluss nutzen, um ein finanzielles Interesse zu etablieren, von dem sie persönlich profitieren können. „Der sauberste Ansatz besteht darin, den Konflikt direkt zu regulieren“, sagte er.
Neben Eigentum und Förderung würde sein vorgeschlagenes Rahmenwerk Kontrolle, Offenlegung und finanziellen Nutzen untersuchen. Seiner Einschätzung nach geben diese Kategorien den politischen Entscheidungsträgern eine Möglichkeit, das betreffende Verhalten zu adressieren, ohne die politischen Ethikbeschränkungen auf tokenisierte Wertpapiere, Stablecoin-Zahlungen oder institutionelle Abwicklungsinfrastrukturen ohne politischen Bezug auszudehnen.
Kirkley sagte, die relevante Frage sei, ob öffentlicher Einfluss ein privates finanzielles Interesse schafft, während Regeln für andere digitale Vermögenswerte auf die Risiken ihrer tatsächlichen Nutzung reagieren sollten. Er argumentierte, dass politische Entscheidungsträger das öffentliche Amt durch verhaltensbasierte Einschränkungen schützen können, während sie es Finanzmarktprodukten ermöglichen, sich unter ihren anwendbaren regulatorischen Rahmenbedingungen zu entwickeln.
Laut dem Unternehmenshintergrund, der mit seinen Kommentaren bereitgestellt wurde, baut Kirkley Abwicklungsinfrastruktur für tokenisierte Vermögenswerte und Stablecoins bei GSN auf. Der Hintergrund besagt auch, dass er mit dem Kongress über Krypto- und Handelspolitik sowie mit US-Beamten über Krypto- und Deep-Tech-Politik in Kontakt getreten ist.
