Einführung
Die Mitarbeiter der SEC haben klargestellt, unter welchen Bedingungen Staking-Receipt-Token als digitale Werkzeuge und nicht als Wertpapiere nach US-Recht behandelt werden können. Dies geschah zusammen mit neuen Antworten zu Wrapped Assets, Token-Rückkäufen und funktionalen Krypto-Netzwerken. Die Abteilung für Unternehmensfinanzierung der Securities and Exchange Commission veröffentlichte am 25. September FAQs, um Teile ihrer Interpretation des Bundeswertpapiergesetzes aus dem März zu erläutern. Die Antworten beschreiben, wie das Personal bestimmte Token klassifizieren und die Versprechen eines Emittenten an Käufer bewerten würde; sie stellen jedoch weder eine neue Regel noch eine Entscheidung der Kommission dar.
Staking-Receipts und digitale Werkzeuge
Für Staking-Receipts konzentrierte sich das Personal darauf, was der Token seinem Inhaber bietet. Wenn er als Nachweis für das Eigentum an einem zugrunde liegenden digitalen Rohstoff dient, der nicht Gegenstand eines Investitionsvertrags ist, gilt der Receipt unter den im März festgelegten Umständen als digitales Werkzeug. Ein von einem protokollbasierten Liquid-Staking-Anbieter ausgegebener Receipt kann ebenfalls als digitaler Rohstoff klassifiziert werden, wenn sein Wert mit dem Betrieb eines funktionalen Krypto-Systems sowie mit Angebot und Nachfrage auf dem Markt verknüpft ist.
In den FAQs beschreibt das Personal einen Receipt als Nachweis, dass ein bestimmter Betrag eines Vermögenswerts eingezahlt wurde, während der Inhaber das Eigentum behält. Er ändert nicht die Rechte oder Vorteile, die mit dem eingezahlten Vermögenswert verbunden sind, noch gewährt er dem Inhaber einen zusätzlichen finanziellen Vorteil. Der Emittent eines Receipts kann den eingezahlten Vermögenswert auch nicht als seinen eigenen verwenden. Laut dem Personal kann der Emittent den Vermögenswert nicht übertragen, verleihen, verpfänden oder anderweitig nutzen, und der Vermögenswert kann nicht Gegenstand von Ansprüchen der Gläubiger des Emittenten werden.
Rechte und Belohnungen
Diese Erklärung gilt für das Receipt-Konzept, das sowohl für Staking-Token als auch für einlösbare Wrapped Tokens in der März-Interpretation verwendet wird. Obwohl ein Inhaber Belohnungen auf dem zugrunde liegenden gestakten Vermögenswert erhalten kann, schafft der Receipt-Token selbst kein Anrecht darauf oder legt die Höhe der Belohnung fest, so das SEC-Personal. Die Unterscheidung hängt von den tatsächlichen Rechten des Tokens und der Art und Weise ab, wie der zugrunde liegende Vermögenswert gehalten wird, und nicht nur von seinem Namen.
Managementarbeiten und Investitionsverträge
Die Behörde hatte eine verwandte Aktivität im August 2025 angesprochen. Wie zuvor von crypto.news berichtet, sagte das Personal der Unternehmensfinanzierung, dass bestimmte Liquid-Staking-Vereinbarungen nicht den Angebot oder Verkauf von Wertpapieren beinhalteten, wenn Benutzer Token erhielten, die das Eigentum an gestakten Vermögenswerten dokumentieren. Die Antworten vom 25. September fügen Details hinzu, wie diese Receipts in die von der späteren Interpretation festgelegten Token-Kategorien passen.
Die FAQs behandeln auch einen Token, der zuvor als Teil eines Investitionsvertrags verkauft wurde. In diesem Zusammenhang prüft das Personal, ob Käufer weiterhin vernünftigerweise erwarten können, dass ein Emittent die wesentlichen Managementarbeiten, die er versprochen hat, ausführt, anstatt anzunehmen, dass der Token unbegrenzt die gleiche rechtliche Behandlung behält. Nachdem ein Krypto-System funktional geworden ist, zählt die Arbeit zur Sicherung, Wartung oder Verbesserung nicht unbedingt als wesentliche Managementarbeit, so das Personal.
„Das Versprechen eines Emittenten, diese Dienstleistungen nach der Funktionalität fortzusetzen, würde für sich genommen nicht den zitierten Teil des Howey-Tests erfüllen.“
Funktionalität und Verantwortung
Die Funktionalität hängt teilweise vom bewerteten Versprechen ab. Das Personal sagte, die eigene Beschreibung jedes Emittenten bestimme, ob er die Funktionalität oder Dezentralisierung geliefert hat, die er den Käufern versprochen hat. Die Definitionen in der März-Interpretation regeln weiterhin, wie die SEC ein Krypto-Asset klassifiziert, ersetzen jedoch nicht die Bedingungen früherer Darstellungen eines Emittenten bei der Bewertung, ob seine versprochenen Arbeiten abgeschlossen sind.
Im März legten die SEC und die CFTC einen Token-Rahmen fest, der ein nicht-wertpapierähnliches Krypto-Asset von einem mit seinem Verkauf verbundenen Investitionsvertrag unterschied. Die Interpretation behandelte auch Staking und Wrapped Assets. Die neuen Antworten des Personals befassen sich mit engeren Fragen, die durch diesen Rahmen aufgeworfen wurden, einschließlich dessen, was passiert, wenn die Verantwortung für versprochene Arbeiten wechselt.
Wenn eine andere Partei das Versprechen eines Emittenten übernimmt, wesentliche Managementarbeiten auszuführen, trennt sich das Asset nicht vom Investitionsvertrag, nur weil die verantwortliche Partei gewechselt hat, so das Personal.
Rückkaufankündigungen und deren Bedeutung
Im Vergleich dazu würde es, sobald ein funktionales Netzwerk keine zentrale Partei mehr hat, die seinen Erfolg oder Misserfolg kontrollieren kann, unwahrscheinlich sein, dass Aussagen des ursprünglichen Emittenten über das Netzwerk einen neuen Investitionsvertrag schaffen, so die FAQs. Eine Rückkaufankündigung erhält eine unterschiedliche Behandlung, abhängig vom Zustand des Netzwerks und den Ansprüchen des Emittenten.
Für ein funktionales Krypto-System sagte das Personal, dass die Ankündigung eines Emittenten, dass er einen nicht-wertpapierähnlichen Token zurückkaufen wird, nicht als Versprechen zur Durchführung wesentlicher Managementarbeiten gilt. Bevor ein System funktional ist, könnte ein Rückkauf jedoch von Bedeutung sein, wenn der Emittent ihn als Möglichkeit präsentiert, Erträge oder Renditen für Inhaber zu erzielen.
Schlussfolgerung
Die Unterscheidung ist relevant für einen SEC-Vorschlag im August zu Krypto-Angeboten, der einen bedingten Weg beinhaltete, damit ein Asset nicht mehr Gegenstand eines Investitionsvertrags ist, sobald ein Emittent die wesentlichen Managementarbeiten, die er versprochen hatte, dauerhaft abgeschlossen oder eingestellt hat. Der Vorschlag beschrieb mögliche Regeln für qualifizierte Angebote; die FAQs vom 25. September geben stattdessen die Antworten des Personals für bestehende Interpretationen an.
Das Personal zog auch eine Grenze zwischen der Beschreibung der Verwendungen eines Netzwerks und dem Versprechen von Arbeiten, die Käufer erwarten könnten, um Gewinne zu erzielen. Die Förderung von Funktionen, die ein System bereits hat, wäre im Allgemeinen nicht von sich aus ein Versprechen wesentlicher Managementbemühungen. Breite Aussagen über mögliche zukünftige Funktionen würden ebenfalls weniger wahrscheinlich zählen, wenn sie keinen Anspruch auf potenziellen Gewinn erheben. Das Personal sagte, das Ergebnis hänge von den Fakten der Kommunikation ab.
Für US-Handelsplattformen macht die Listung eines Tokens auf einem Sekundärmarkt die Plattform nicht automatisch zu seinem Promoter. Die FAQs besagen, dass eine Plattform die bestehende Definition von „Promoter“ in der Regel 405 des Wertpapiergesetzes erfüllen müsste, damit dieses Etikett zutrifft. Die SEC erklärte, dass die Antworten des Personals keine rechtliche Wirkung haben, das Bundeswertpapiergesetz nicht ändern und nicht von der Kommission genehmigt oder abgelehnt wurden.
