Incidente de Pérdida de Criptomonedas
Un usuario de criptomonedas ha perdido aproximadamente 100,000 USDT tras transferir sus fondos a una dirección de billetera similar que fue insertada en el historial de transacciones de la víctima 66 días antes. Cyvers Alerts informó el 11 de agosto que su sistema de monitoreo detectó la pérdida después de que la víctima enviara fondos a una dirección controlada por un atacante.
ALERTA: Nuestro sistema ha detectado un ataque de envenenamiento de dirección que resultó en una pérdida de $100,000. La dirección maliciosa es: Es9vMFrzaCERmJfrF4H2FYD4KCoNkY11McCe8BenwNYB.
El estafador envenenó inicialmente la billetera de la víctima hace aproximadamente 66 días, y hoy, la víctima envió sin saber fondos a la dirección del estafador. Según Cyvers, alrededor de 66 días antes del robo, el atacante realizó transacciones que involucraban la billetera de la víctima. Esta actividad colocó una dirección maliciosa en el historial de transacciones de la billetera, que era similar a una dirección que la víctima había utilizado para una transferencia normal.
Detalles del Ataque
Cuando la víctima preparó posteriormente el pago de 100,000 USDT, Cyvers indicó que el usuario confió en el registro histórico sin comparar la dirección de destino completa. Como resultado, los fondos fueron enviados a la dirección similar en lugar del destinatario previsto. El envenenamiento de dirección no requiere que un atacante obtenga una clave privada, comprometa un contrato inteligente o tome control de la billetera de la víctima. En cambio, este método depende de la longitud y el formato de las direcciones de blockchain, que muchas billeteras y exploradores de bloques acortan mostrando solo sus primeros y últimos caracteres.
Los atacantes generan direcciones que coinciden con las partes visibles de la dirección genuina de un destinatario y luego utilizan transferencias pequeñas o de valor cero para insertar la imitación en el registro de transacciones de un objetivo. Un usuario que solo verifica los caracteres de apertura y cierre puede, por lo tanto, seleccionar la billetera del atacante, a pesar de que las cadenas completas son diferentes. En este caso, Cyvers atribuyó la pérdida a la falta de verificación de la dirección completa por parte de la víctima.
Consejos de Seguridad
La empresa de seguridad aconsejó a los usuarios no tratar el historial de transacciones como una libreta de direcciones confiable y recomendó verificar cada carácter antes de aprobar un pago en la cadena. Tras la transferencia, el atacante intercambió el USDT robado por Ethereum, según informó Cyvers. La billetera receptora tenía aproximadamente 52.8 ETH cuando la empresa de seguridad publicó su alerta. Cyvers indicó que la conversión parecía diseñada para reducir el riesgo de que los stablecoins robados pudieran ser congelados.
El USDT es emitido por Tether a través de contratos inteligentes que permiten bloquear direcciones específicas, mientras que el ETH nativo no tiene un emisor con una función equivalente de congelación. La conversión también significa que el valor de las tenencias del atacante puede cambiar con el precio de mercado del ETH.
Legislación y Prevención
Para los usuarios de EE. UU., el envenenamiento de direcciones se encuentra dentro de una categoría creciente de fraude de activos digitales que los legisladores han buscado abordar a través de la coordinación interagencial. Los senadores Elissa Slotkin y Jerry Moran presentaron el proyecto de ley bipartidista Strengthening Agency Frameworks for Enforcement of Cryptocurrency Act, conocido como el SAFE Crypto Act, en 2025.
Según los patrocinadores del proyecto de ley, la legislación propuesta establecería un grupo de trabajo federal centrado en identificar, monitorear y prevenir estafas de criptomonedas. Sus miembros incluirían representantes de agencias gubernamentales, fuerzas del orden, empresas de activos digitales, emisores de stablecoin, empresas de inteligencia de blockchain y organizaciones de protección al consumidor.
Cyvers aconsejó a los usuarios que comparen direcciones de billetera completas en lugar de confiar en registros acortados en los historiales de transacciones. Para transferencias grandes, los especialistas en seguridad también recomiendan confirmar el destino a través de un canal de comunicación separado y enviar una pequeña cantidad de prueba antes de mover el saldo restante.
Las listas blancas de direcciones pueden agregar otra verificación al limitar los retiros a destinos aprobados con anticipación. Las billeteras de hardware también pueden mostrar detalles de transacciones antes de firmar, aunque los usuarios aún deben leer y comparar el destino mostrado en el dispositivo.
