Debate sobre la oferta fija de Bitcoin
El CEO de StarkWare, Eli Ben-Sasson, ha reavivado el debate sobre la oferta fija de Bitcoin tras sugerir la implementación de una emisión anual. En una publicación del martes en X, Ben-Sasson afirmó que el límite de suministro de 21 millones de Bitcoin «no tiene sentido» debido a que los usuarios pierden claves privadas con el tiempo. Argumentó que las claves perdidas reducen la cantidad de Bitcoin utilizable y que, a lo largo de un período suficientemente largo, más monedas se volverán inaccesibles.
Propuesta de emisión anual
Ben-Sasson propuso reemplazar el límite fijo con una regla de emisión rígida de hasta el 4% por año, afirmando que esta cifra coincide aproximadamente con el crecimiento de la población mundial, al tiempo que mantiene a Bitcoin escaso bajo una regla monetaria conocida.
«Limitar el suministro de Bitcoin a 21 millones no tiene sentido, porque con el tiempo, las claves se perderán. De hecho, a medida que el tiempo avanza hacia el infinito, todas las claves se perderán. Apoyo firmemente una política monetaria clara con un límite superior absoluto en el número de Bitcoins en el futuro.»
Impacto de las claves perdidas
Ben-Sasson destacó que Bitcoin no tiene un sistema de restablecimiento de contraseña. Cuando un poseedor pierde una clave privada, las monedas permanecen en la cadena, pero no pueden gastarse. Por eso, el Bitcoin perdido puede reducir la oferta disponible para compradores y vendedores. Ledger estima que entre 2.3 millones y 3.7 millones de BTC están permanentemente perdidos, mientras que algunos informes sitúan la cifra cerca de 4 millones de BTC.
Reacciones de la comunidad
La propuesta recibió una rápida oposición de los usuarios de Bitcoin en X. Los críticos argumentaron que el límite de 21 millones de Bitcoin es una de sus principales características y que cambiarlo haría que BTC se asemejara más a otros activos criptográficos. Algunos usuarios también señalaron la divisibilidad de Bitcoin, que puede dividirse en 2.1 cuatrillones de satoshis, proporcionando a los usuarios unidades lo suficientemente pequeñas para realizar pagos, incluso si el BTC completo se vuelve más difícil de acceder.
Opiniones divergentes
Ben-Sasson respondió, afirmando que esos satoshis también tenderían a cero con el tiempo si las claves privadas continúan perdiéndose. Dijo que Bitcoin aún podría seguir siendo escaso si la tasa de inflación se mantuviera fija y predecible. El debate se vincula a comentarios del presidente ejecutivo de Strategy, Michael Saylor, quien habló sobre la quema de claves privadas de Bitcoin como una «contribución prorrata» a otros poseedores, aunque el informe indicó que no prometió hacerlo él mismo.
Alternativas propuestas
El fundador de Zcash, Bryce «Zooko» Wilcox, sugirió otro enfoque, señalando el Mecanismo de Sostenibilidad de la Red propuesto por Zcash, que permitiría a los usuarios quemar ZEC y reemitir gradualmente esas monedas como recompensas futuras sin aumentar el límite de 21 millones. Puede que te interese el «Mecanismo de Sostenibilidad de la Red» de Shielded Labs, que intenta abordar estos problemas mientras refuerza la sostenibilidad del modelo de 21 millones.
Conclusiones
Este modelo busca ayudar a los incentivos de los mineros mientras mantiene la regla de suministro fijo. Se diferencia de la propuesta de Ben-Sasson porque no establece un límite de vida más alto. Cualquier cambio en el límite de Bitcoin enfrentaría una alta barrera. Los desarrolladores pueden proponer cambios en el código, pero los operadores de nodos, mineros, intercambios, billeteras y usuarios necesitarían un amplio consenso antes de que la red los acepte.
Como se informó anteriormente por crypto.news, StarkWare ya ha trabajado en formas de llevar herramientas de escalado a Bitcoin sin bifurcar Starknet o lanzar un nuevo token de Bitcoin. Este nuevo debate se desplaza de la escalabilidad a la política monetaria, donde los usuarios de Bitcoin han mostrado poco interés en modificar la regla de suministro actual.
