Jurisdicción en el Caso de Roman Storm
Los fiscales argumentan que una reciente sentencia del tribunal de apelaciones de Bitcoin Fog respalda su posición de que la actividad de Tornado Cash en Manhattan es suficiente para establecer la jurisdicción en el caso de Roman Storm en Nueva York.
Sentencia del Tribunal y Argumentos de los Fiscales
En un documento presentado el lunes, los fiscales federales citaron una sentencia del 25 de septiembre que confirmó las condenas y la sentencia del operador de Bitcoin Fog, Roman Sterlingov. El Circuito de D.C. determinó que la jurisdicción en Washington, D.C., era adecuada para los cuatro cargos presentados. Para los cargos de lavado de dinero, se basaron en evidencia de que un agente encubierto realizó transacciones de Bitcoin Fog desde su oficina en D.C. En cuanto a los cargos de transmisión de dinero sin licencia, encontraron pruebas suficientes de que Bitcoin Fog había atendido a clientes en el distrito.
Los fiscales afirmaron que la sentencia de Bitcoin Fog «apoya directamente» su posición en el caso de Storm, argumentando que la actividad de Tornado Cash en Manhattan es suficiente para establecer la jurisdicción en el Distrito Sur de Nueva York para los cargos de conspiración de lavado de dinero y transmisión de dinero sin licencia de Storm.
Testimonio y Procedimientos Judiciales
Mencionaron el testimonio de Shakeeb Ahmed, quien declaró que utilizó Tornado Cash desde su apartamento en Manhattan. La jueza Katherine Polk Failla escuchó los argumentos sobre la moción de absolución de Storm en abril de 2026 y aún no ha dictado sentencia. Un nuevo juicio sobre los cargos de lavado de dinero y conspiración de sanciones, en los que el jurado se estancó, está programado para el 26 de abril de 2027, si esos cargos permanecen pendientes.
Un jurado condenó a Storm en agosto de 2025 por conspirar para operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia, pero se estancó en los cargos de lavado de dinero y conspiración de sanciones. Storm presentó su moción post juicio para la absolución en septiembre de 2025, argumentando que los fiscales no lograron probar que tenía la intención de ayudar a los criminales a mal utilizar Tornado Cash.
Argumentos de Storm y Respuesta de los Fiscales
En su moción de absolución de 2025, Storm sostuvo que el uso de Tornado Cash por parte de Ahmed desde su apartamento en Manhattan no era suficiente para establecer la jurisdicción en Nueva York, ya que las transacciones no promovieron la supuesta conspiración. Los fiscales argumentaron que incluso los depósitos de corta duración pueden ayudar a un mezclador al aumentar el grupo de transacciones utilizadas para oscurecer el movimiento de fondos.
Afirmaron que este razonamiento se aplica a la actividad de Tornado Cash de Ahmed y respalda su argumento de que su uso del servicio promovió la supuesta conspiración.
Reacciones y Comentarios de Storm
«El DOJ todavía está viniendo tras de mí con todo lo que tiene.»
Storm criticó el documento en un X el lunes, también citando el anuncio del lunes del Departamento del Tesoro de que retiraría su propuesta de regla sobre mezcladores de criptomonedas, argumentando que el gobierno está adoptando enfoques contradictorios hacia las herramientas de privacidad de criptomonedas.
Conclusión
Las reglas de criptomonedas de EE. UU. necesitan sobrevivir a las próximas elecciones. Obtén más de Cointelegraph en Google. Agrega Cointelegraph como una fuente preferida para la búsqueda en Google.
