Controversia sobre la gestión de BIP110
El editor de BIP de Bitcoin, Mark “Murch” Erhardt, solicitó la destitución de Luke Dashjr del equipo editorial el 9 de agosto, intensificando una disputa sobre la gestión de BIP110 por parte de Dashjr y la reciente división de la propuesta. Murch publicó la moción en la lista de correo de desarrollo de Bitcoin y luego abrió la solicitud de extracción 2248 en GitHub como una implementación propuesta.
Reacciones y alegaciones
Dashjr rechazó las acusaciones menos de una hora después de la publicación de Murch en la lista de correo. A partir del 10 de agosto, la PR de destitución permanecía abierta, mientras que el documento actual de BIP3 continuaba listando a Dashjr junto a otros cinco editores de BIP. Hasta el momento, no se ha llevado a cabo ninguna destitución.
Murch alegó que Dashjr ejerció su autoridad editorial de manera inconsistente mientras estaba estrechamente involucrado con BIP110. Citó un intento de asignar un número de BIP a la propuesta públicamente antes de la discusión en la lista de correo y una fusión posterior completada en minutos tras la apertura de una solicitud de extracción relacionada. Murch también afirmó que Dashjr produjo menos del 1% de los comentarios de los editores de BIP después de que otros editores comenzaran a servir en abril de 2024.
Proceso de BIP y responsabilidades editoriales
Dado que probablemente aterrizará aquí en Twitter pronto de todos modos, he recomendado la destitución de Luke Dashjr de los editores de BIP a la lista de correo. El proceso actual de BIP3 establece que los autores deben presentar una idea y un borrador a la lista de correo de desarrollo de Bitcoin antes de la presentación formal. Los editores luego verifican que la propuesta haya recibido discusión previa, asignan un número de BIP en la solicitud de extracción y la fusionan cuando esté lista.
El documento describe la posición como administrativa y editorial, y aclara que los editores no deciden si una propuesta es probable que gane adopción. Murch también alegó que la comunicación entre Dashjr y los otros editores se había roto. Enmarcó el asunto como un conflicto entre las responsabilidades editoriales de Dashjr y su participación en la promoción de BIP110. Estas son las alegaciones de Murch, no hallazgos de un organismo de gobierno formal de Bitcoin.
Defensa de Dashjr y apoyo de otros colaboradores
Dashjr disputó el relato de Murch.
«Estas son acusaciones falsas»
, escribió, añadiendo que había seguido consistentemente el proceso de BIP. Dashjr también desafió el relato de Murch sobre su ruptura de comunicación y argumentó que Murch debería, en cambio, perder su posición de editor.
Otros colaboradores respaldaron la solicitud de destitución. El desarrollador de Bitcoin, Matt Corallo, apoyó la destitución de Dashjr, mientras que el compañero editor de BIP, Olaoluwa Osuntokun, secundó formalmente la moción de Murch. Osuntokun dijo que su apoyo se centraba en lo que consideraba una omisión de los procedimientos editoriales, en lugar de castigar a un desarrollador por abogar por una propuesta controvertida.
Falta de estructura de gobernanza y propuestas abiertas
Sin embargo, la discusión también expuso una brecha procedimental. Jameson Lopp señaló que no había una estructura de gobernanza formal que cubriera la gestión de los editores de BIP. Antoine Riard apoyó que Dashjr se apartara, potencialmente de manera temporal, pero argumentó que los colaboradores deberían permitir tiempo para una respuesta pública y establecer procedimientos más claros antes de resolver la disputa.
La controversia sigue a la entrada de BIP110 en señalización obligatoria en el bloque 961,632 el 8 de agosto. Solo 51 de los 2,016 bloques anteriores, o el 2.53%, habían señalado apoyo. Como informó crypto.news en la cobertura de la división de señalización obligatoria, los nodos de aplicación crearon una rama minoritaria que produjo dos bloques antes de detenerse.
Estado actual de las propuestas
Una instantánea posterior cubierta en la brecha en expansión de la rama mostró que la cadena dominante de Bitcoin estaba 111 bloques adelante, sin señales de BIP110 entre sus primeros 113 bloques del nuevo período de dificultad. BIP110 en sí es una propuesta de consenso temporal destinada a restringir ciertas formas de datos de transacciones arbitrarias. Murch dijo que el proyecto
«parece evolucionar hacia un hard fork»
, pero esa descripción no debe ser tratada como un siguiente paso confirmado.
Existe un código experimental de cambio de prueba de trabajo, pero su mantenedor, Chris Guida, lo ha descrito como código de contingencia y dijo que no se ha establecido ninguna fecha de activación. La cobertura anterior del respaldo de Dashjr también documentó su apoyo a la propuesta en medio de la oposición de otros participantes de Bitcoin.
El problema inmediato es la solicitud de extracción 2248, que permanece abierta y actualmente propone la eliminación de Dashjr de la lista de editores de BIP3. BIP3 aún nombra a seis editores, incluido Dashjr, y describe el repositorio de BIPs como una publicación y archivo, en lugar de un organismo de gobierno que decide el desarrollo o la adopción de Bitcoin.
Una segunda propuesta abierta está abordando el propio BIP110. La solicitud de extracción 2245 busca cambiar su estado de Completo a Desplegado y luego a Cerrado tras el intento de activación detenido. La discusión sigue sin resolverse, y la especificación en vivo de BIP110 aún etiqueta la propuesta como Completa.
Las dos solicitudes abiertas ahora dejan a los colaboradores de Bitcoin con preguntas separadas: si BIP110 debería cerrarse formalmente y si Dashjr debería mantener el acceso editorial. Actualmente no hay un plazo publicado para resolver la moción de destitución, y la discusión en la lista de correo no ha producido una decisión formal.
