Hallazgos del Senado de EE. UU. sobre Stablecoins y Banca en la Sombra
Los hallazgos del Senado de EE. UU. que vinculan las stablecoins, particularmente Tether, con la red de banca en la sombra de Irán podrían aumentar la presión de cumplimiento sobre los proveedores de servicios de activos virtuales (VASPs) licenciados en toda la región del Golfo. El experto legal Soham Jethani advierte que recibir moneda local no protege a los comerciantes de la exposición a sanciones, ya que la responsabilidad puede surgir en múltiples puntos de una transacción.
Impacto en la Evaluación de Riesgo de Contraparte
Los hallazgos del Subcomité Permanente de Investigaciones (PSI) del Senado de EE. UU. identifican las stablecoins, especialmente Tether (USDT), como un motor clave de liquidez que impulsa el aparato de banca en la sombra de Irán. Esto sugiere que las autoridades occidentales pueden no considerar suficiente el cumplimiento reactivo. Para los VASPs licenciados que operan en el Consejo de Cooperación del Golfo (GCC), estos hallazgos podrían remodelar significativamente las evaluaciones de riesgo de contraparte.
Dada la proximidad geográfica de la región a Irán y sus fluidas redes de comercio transfronterizo, distinguir las transacciones legítimas del GCC de la actividad de proxy sancionada requiere una atribución de billetera cada vez más precisa. Una posible consecuencia es que los intercambios de criptomonedas regionales, y en menor medida los comerciantes, pueden necesitar reevaluar sus relaciones con los proveedores de liquidez, las mesas de operaciones extrabursátiles y los procesadores de pagos transfronterizos.
Responsabilidad y Cumplimiento en Transacciones
A pesar de este panorama cambiante, muchos comerciantes aún operan bajo la suposición de que recibir moneda local en una cuenta bancaria nacional los aísla de los riesgos de sanciones relacionadas con criptomonedas. Sin embargo, los expertos legales advierten que la responsabilidad no necesariamente comienza o termina con la liquidación bancaria. Según Soham Jethani, socio del bufete de abogados Septten, no hay un único punto universal en la cadena de pagos donde se adjunte la responsabilidad.
«La prohibición relevante puede concernir a tratar con una persona designada, hacer fondos o recursos económicos disponibles, o manejar propiedades en las que una persona designada tiene interés», dijo Jethani.
Jethani enfatizó que recibir moneda fiduciaria no elimina las obligaciones de cumplimiento subyacentes. Los comerciantes deben entender a sus clientes, la estructura de sus acuerdos de pago y los controles desplegados por sus proveedores de pago.
Riesgos de Sanciones y Propiedad de Tokens
Si bien una bandera de riesgo de billetera justifica una investigación en lugar de servir como prueba automática de una violación, la carga operativa generalmente recae en los VASPs licenciados en lugar de en los comerciantes individuales. Esa realidad operativa plantea preguntas legales más profundas cuando las transacciones que involucran stablecoins respaldadas por moneda local tocan billeteras marcadas o intercambios de alto riesgo.
Específicamente, persiste la incertidumbre sobre si los comerciantes alguna vez adquieren legalmente la propiedad de esos tokens o simplemente mantienen un reclamo contractual por moneda fiduciaria contra su procesador de pagos. Jethani señaló que la denominación de una stablecoin o token no determina la propiedad legal. En cambio, el título depende de los contratos subyacentes y los flujos de pago reales.
«Esa distinción afecta la custodia, la exposición a insolvencia y qué activos o reclamos posee el comerciante», explicó Jethani.
La aplicación depende del régimen de sanciones aplicable, las partes involucradas y los hechos específicos que rodean una transacción. De manera similar, aceptar stablecoins comercializadas globalmente puede exponer a las empresas a riesgos de sanciones secundarias de regímenes regulatorios extranjeros, incluso cuando las transacciones parecen puramente nacionales.
Desafíos en la Detección de Riesgos
Por ejemplo, un banco no estadounidense que facilite intencionalmente una transacción significativa para una institución financiera iraní sancionada podría enfrentar severas restricciones, incluida la posible exclusión del sistema financiero de EE. UU. Jethani advirtió que estos riesgos pueden ser difíciles de detectar en las transferencias de stablecoins locales, incluso cuando se utilizan tokens comercializados globalmente.
«La transacción puede parecer nacional, mientras que la stablecoin, su emisor, una de las billeteras de las partes o los proveedores de billeteras, el intercambio de entrada/salida, o el posible custodio u otro intermediario pueden estar conectados a una parte sancionada o actividad restringida», advirtió Jethani.
En consecuencia, la liquidación en moneda local a través de un banco no elimina los riesgos legales subyacentes. En cambio, puede oscurecer la exposición aguas arriba, donde una contraparte o intermediario ilícito en la cadena de transacción podría crear riesgos de cumplimiento para otros participantes.
Mitigación de Riesgos en Mercados Regulados
En escenarios de pago minorista instantáneo, donde la revisión de transacciones debe ocurrir en segundos, los análisis de blockchain tradicionales también pueden enfrentar limitaciones. Jethani señaló que las verificaciones en tiempo real dependen en gran medida de la calidad y la puntualidad de los datos subyacentes, que pueden verse afectados por retrasos de atribución que involucran billeteras recién creadas, ocultación a través de billeteras calientes de intercambio y complejas puentes entre cadenas.
Sin embargo, Jethani dijo que los riesgos minoristas en tiempo real en mercados regulados como los EAU se mitigan porque las transacciones están «protegidas por riesgos» mucho antes de que los clientes lleguen a la caja. Bajo este modelo, los consumidores utilizan billeteras asociadas con intercambios licenciados en los EAU, donde los activos están sujetos a monitoreo continuo y preselección.
Los fondos sospechosos pueden ser congelados antes de que se inicie una transacción en el punto de venta, mientras que los comerciantes receptores pasan por un proceso de conocimiento del cliente (KYC) previo antes de poder aceptar liquidaciones.
Responsabilidad Legal y Supervisión Regulatoria
Si bien ningún sistema es completamente infalible, Jethani enfatizó que la preselección de ambos lados de una transacción crea una barrera significativa contra la actividad ilícita en la mayoría de las transacciones minoristas. Fundamentalmente, la responsabilidad legal y el riesgo operativo siguen concentrados en el VASP licenciado que procesa la transacción.
En la práctica, el intermediario regulado que facilita la entrada y salida asume la responsabilidad de realizar evaluaciones exhaustivas de riesgo de contraparte y sanciones, aplicando controles apropiados y autenticando transacciones.
En las jurisdicciones del GCC con marcos regulatorios de criptomonedas establecidos, esto puede incluir el cumplimiento de los requisitos aplicables de la Travel Rule y la evaluación exhaustiva de contrapartes. «El deber siempre recae en el jugador regulado entre la transacción para asumir la responsabilidad por las contrapartes», dijo Jethani.
«Si algo sale mal, ellos serán los que se consideren en violación y sujetos a multas y sanciones.»
Jethani dijo que la claridad regulatoria beneficia en última instancia a los participantes del mercado que cumplen, ya que las entidades licenciadas tienen fuertes incentivos para proteger su estatus regulatorio. «Las personas están trabajando arduamente para poder obtener la licencia para proporcionar este servicio, y no pondrán en peligro sus licencias duramente ganadas por una sola transacción», dijo Jethani.
Esta supervisión regulatoria ha ayudado a fortalecer la posición de los EAU como un centro para empresas de activos digitales. Jethani señaló los rigurosos requisitos de prueba y cumplimiento que enfrentan las empresas durante el proceso de licenciamiento, argumentando que estas salvaguardias han apoyado la posición del país ante el Grupo de Acción Financiera (FATF), incluso a medida que su sector de activos digitales se ha expandido rápidamente.
