Introducción
La firma del AB 2409 en California, el 27 de septiembre, ha puesto bajo escrutinio los conflictos relacionados con los memecoins políticos. Ryan Kirkley, CEO de Global Settlement Network, ha solicitado reglas que se enfoquen en los intereses financieros de los funcionarios, en lugar de imponer restricciones generales a todos los activos digitales.
Problemas con los Memecoins Políticos
Kirkley explicó a crypto.news que los memecoins vinculados a la política presentan un problema particular, ya que un funcionario asociado con un token puede tener la autoridad, el acceso y la visibilidad pública necesarios para influir en su entorno comercial. Según su evaluación, la especulación por sí sola no explica el conflicto. Cuando el atractivo de un token depende en gran medida de su asociación con una figura pública, el funcionario podría beneficiarse financieramente de la atención que recibe, vinculada a los poderes que le han sido confiados por los votantes.
«La preocupación no es simplemente que el activo sea especulativo; es que alguien en quien se confía el poder público podría beneficiarse potencialmente del valor de mercado asociado a ese poder»
Para Kirkley, la fijación de precios impulsada por la atención hace que los tokens políticos sean particularmente difíciles de separar del titular del cargo que los respalda. Dijo que la asociación con la autoridad pública puede difuminar la frontera entre la influencia política y el beneficio financiero privado, aunque el token en sí mismo pueda carecer de valor económico subyacente.
Propuestas de Regulación
En lugar de tratar cada activo de blockchain como parte del mismo problema de política, el ejecutivo argumentó que los legisladores deberían identificar la conducta que genera el conflicto. Su enfoque propuesto incluye evaluar si un funcionario posee, promueve o controla un token, y si dicha relación produce un beneficio financiero personal.
La Legislatura de California adoptó una preocupación similar en los hallazgos del AB 2409, afirmando que los funcionarios que emiten o promueven instrumentos financieros pueden crear conflictos, oportunidades para arreglos de pago y riesgos relacionados con la influencia extranjera. La ley final fue aprobada y presentada al Secretario de Estado el 27 de septiembre, según el registro legislativo.
Detalles de la Ley AB 2409
Como se informó el 28 de agosto, la medida recibió un voto unánime de 78-0 en la Asamblea, después de que el Senado la aprobara el 26 de agosto. La cobertura en esa etapa describió restricciones específicas para funcionarios que emiten tokens y proveedores de servicios que ofrecen tokens a residentes de California. Bajo el texto promulgado, la prohibición de emisión abarca a funcionarios electos o designados, tanto estatales como locales, incluidos legisladores y miembros de cuerpos gubernamentales.
La definición de empleados cubiertos es más restringida, aplicándose a trabajadores estatales o locales con autoridad de toma de decisiones sobre ofertas y contratos. En opinión de Kirkley, California podría ofrecer a otras jurisdicciones un modelo para abordar los intereses financieros de los funcionarios sin complicar la clasificación de los activos digitales.
Implicaciones para Inversores y Plataformas
Para los inversores y plataformas de California, el AB 2409 también contiene una disposición específica sobre listados. Según el digest legislativo promulgado, cubre los memecoins emitidos a partir del 1 de enero de 2027, cuando sean ofrecidos por, o en asociación con, un funcionario público federal o un funcionario público estatal o local. La restricción se aplica a los listados para compra por residentes de California o para venta en su nombre.
Regulación Federal y Consideraciones Adicionales
A nivel federal, un informe del 11 de septiembre detalló las restricciones propuestas sobre activos digitales en la revisada Ley CLARITY, que abarca la emisión o patrocinio por funcionarios públicos, empleados del gobierno y sus cónyuges. La propuesta colocó la autoridad principal de aplicación en el Departamento de Justicia e incluyó una expiración en enero de 2029.
Al considerar la regulación más allá de los conflictos políticos, Kirkley instó a los funcionarios a examinar «la función económica, el valor subyacente y cómo se está utilizando realmente el activo». Un memecoin valorado principalmente a través de la atención y la especulación difiere de un Tesoro tokenizado que representa un activo financiero, dijo.
Conclusiones
Kirkley concluyó que la pregunta relevante es si la influencia pública crea un interés financiero privado, mientras que las reglas para otros activos digitales deberían responder a los riesgos de sus usos reales. Argumentó que los responsables de políticas pueden proteger el cargo público a través de restricciones basadas en la conducta, mientras permiten que los productos del mercado financiero se desarrollen bajo sus marcos regulatorios aplicables.
Según la información de la empresa proporcionada con sus comentarios, Kirkley está construyendo infraestructura de liquidación para activos tokenizados y stablecoins en GSN. El fondo también indica que ha interactuado con el Congreso sobre política de criptomonedas y comercio, así como con funcionarios de EE. UU. sobre política de criptomonedas y tecnología avanzada.
