Nouvelles de Binance
Dans les nouvelles de Binance aujourd’hui, un vice-président de la Commission hellénique des marchés de capitaux en Grèce aurait déclaré à Binance que Christine Lagarde avait demandé au Premier ministre grec, Kyriakos Mitsotakis, de ne pas approuver la demande de l’échange concernant le Règlement sur les marchés des crypto-actifs, selon un rapport du Wall Street Journal cité par Cointelegraph. Ni Lagarde, ni la Banque centrale européenne, ni les autorités grecques, ni Binance n’ont confirmé ce récit, laissant ainsi la question centrale largement ouverte : la présidente de la BCE a-t-elle réellement opposé son veto à une licence qu’elle n’avait aucun pouvoir formel d’accorder ou de refuser ?
Pourquoi la demande grecque était-elle si importante pour l’échange ?
Binance a déposé sa demande MiCA en Grèce en janvier, choisissant Athènes comme point d’entrée dans le régime de licence crypto de l’UE. Début juin, des responsables grecs avaient apparemment informé l’Autorité européenne des marchés financiers que la Commission hellénique des marchés de capitaux avait l’intention d’approuver la demande. Ce signal a fait apparaître la voie grecque comme une formalité plutôt qu’un pari.
Puis le processus a stagné. Des rapports de mi-juin ont suggéré que les régulateurs se préparaient à rejeter la demande, et Binance a finalement retiré sa demande grecque, déclarant qu’elle chercherait une autorisation dans une autre juridiction de l’UE quelques jours avant la date limite du 1er juillet pour la MiCA. Pour les traders évaluant le risque de contrepartie sur tout échange adjacent offshore, ce retournement réglementaire compte plus qu’un simple titre ; le calcul du risque de licence pour les plateformes de trading change rapidement lorsqu’une quasi-approbation d’un régulateur national peut être annulée en quelques semaines.
L’intervention signalée et le fossé de pouvoir
La réponse de Binance aux allégations concernant la BCE est limitée. Un porte-parole n’a pas commenté les détails lorsqu’on lui a demandé le rôle signalé de la BCE, déclarant plutôt que l’entreprise est déterminée à obtenir une autorisation sous la MiCA. Cette déclaration ne confirme ni ne dément les affirmations faites par le vice-président hellénique.
La Banque centrale européenne a refusé de commenter, et la HCMC n’a également pas répondu à la demande de Cointelegraph. Ce manque de réponse de toutes les parties, la BCE, les régulateurs grecs et Binance, met en lumière la situation, car une affirmation selon laquelle un président de banque centrale aurait prétendument exercé des pressions sur un chef de gouvernement pour obtenir une licence pour une entreprise reste non vérifiée par des responsables nommés.
Des rapports séparés indiquent que ce sont les régulateurs nationaux, et non la BCE, qui prennent les décisions de licence MiCA. Si cela est vrai, cela signifierait que Lagarde aurait prétendument exercé une pression politique informelle plutôt qu’une autorité légale, une caractérisation non confirmée par la propre déclaration de Binance.
Ce que le rapport n’établit pas
Il est important de faire la distinction entre une allégation et une preuve. Les rapports actuels ne confirment pas que Lagarde a personnellement bloqué la licence MiCA de Binance ou qu’elle l’a formellement opposée. De plus, la demande grecque n’a pas été légalement rejetée en raison de quoi que ce soit qu’elle aurait communiqué à Mitsotakis. Au lieu de cela, cela suggère qu’un responsable réglementaire grec aurait prétendument demandé quelque chose à Binance, après quoi la demande a échoué.
Les rapports ne révèlent également pas le raisonnement de Lagarde derrière cette situation. Toute connexion entre cet événement et les précédents défis réglementaires de Binance aux États-Unis, les préoccupations de la BCE concernant les stablecoins libellés en dollars, ou le projet d’euro numérique sont, au mieux, circonstancielles. Ces liens proviennent principalement d’interprétations médiatiques plutôt que de déclarations confirmées de Lagarde ou de la BCE. Traiter ces connexions comme des faits établis va au-delà de ce qui est documenté.
Autorisation MiCA et passeportage de l’UE
Dans d’autres nouvelles de Binance, la MiCA reste le cadre que l’échange dit toujours poursuivre, et la position publique de l’échange est qu’il a l’intention d’obtenir une autorisation dans un autre État membre de l’UE après avoir abandonné la voie grecque. L’attrait plus large de toute licence MiCA unique, la capacité de passeportiser l’autorisation d’un fournisseur de services de crypto-actifs à travers les 27 États membres, est bien documenté dans la couverture de la structure de la réglementation, bien que les mécanismes exacts de la manière dont une approbation grecque aurait été appliquée à Binance spécifiquement n’aient pas été détaillés dans le rapport principal et nécessitent une vérification indépendante avant d’être considérés comme réglés.
Les enjeux vont au-delà du calendrier de conformité d’un seul échange. Le débat plus large sur les stablecoins et l’infrastructure de paiements en Europe, y compris la manière dont les rails de règlement soutenus par le dollar rivalisent avec les alternatives libellées en euros, se situe à côté de cette histoire.
C’est parce qu’un Binance entièrement licencié opérant à l’échelle de l’UE serait un canal de distribution supplémentaire pour les stablecoins en dollars dont la BCE s’est publiquement inquiétée avant son déploiement de l’euro numérique. Cette connexion est contextuellement pertinente, mais n’est pas confirmée comme étant le motif de Lagarde dans ce cas spécifique.
