Introduction au CLARITY Act
Le CLARITY Act établirait un cadre réglementaire pour les actifs numériques et répartirait les responsabilités entre la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et la Securities and Exchange Commission (SEC). Ses dispositions traitent de l’enregistrement, de la supervision, de la tenue de dossiers et de la garde dans des domaines spécifiques, mais elles ne précisent pas comment les entreprises devraient concilier leurs activités ou moderniser leurs processus opérationnels hérités. La clarté juridictionnelle et la préparation opérationnelle sont des enjeux distincts.
Le H.R. 3633 et ses implications
Le H.R. 3633, introduit par le président French Hill le 29 mai 2025, établirait un cadre de structure de marché complet pour les actifs numériques. En vertu de la Section 401, la CFTC recevrait une juridiction réglementaire exclusive sur les transactions de trésorerie ou de spot de marchandises numériques qui se produisent sur ou avec des bourses de marchandises numériques, des courtiers et des négociants tenus de s’enregistrer auprès de l’agence. Le projet de loi prévoit également un processus d’enregistrement accéléré de la CFTC pour ces entités.
La SEC conserverait l’autorité anti-fraude et anti-manipulation sur les transactions impliquant des stablecoins de paiement autorisés et des marchandises numériques qui se produisent sur ou avec une entité enregistrée auprès de la SEC. La Section 304 exigerait que les entités inscrites à la SEC, qui sont également enregistrées auprès de la CFTC en tant que bourses de marchandises numériques, courtiers ou négociants, adoptent des politiques de gestion des conflits d’intérêts. Elle exigerait également que la SEC et la CFTC concluent un protocole d’accord destiné à soutenir une supervision non duplicable et un partage d’informations approprié.
Défis opérationnels identifiés
Un rapport d’AutoRek sur les opérations des marchés de capitaux, basé sur une enquête auprès de 250 dirigeants seniors des opérations, des finances et de la technologie aux États-Unis et au Royaume-Uni, décrit la pression due à l’augmentation des volumes, aux nouvelles classes d’actifs, à la fragmentation des données et à une intégration superficielle de l’intelligence artificielle (IA).
Parmi les conclusions du rapport, 85 % des répondants s’attendaient à une pression sur la scalabilité à mesure que l’activité croît par rapport aux processus hérités. Parmi les entreprises travaillant avec des actifs numériques, 59 % ont signalé une complexité opérationnelle disproportionnée par rapport à d’autres classes d’actifs. Le rapport a également révélé que 41 % des répondants identifiaient l’intégration et la compatibilité des données comme leur principal défi opérationnel, tandis que les entreprises ont signalé perdre 15,9 % de leurs budgets opérationnels à cause de retravaillages dus à des processus manuels et des tableurs. L’enquête a révélé que 98 % des entreprises utilisent l’IA quelque part dans leurs opérations, mais seulement 14 % l’ont entièrement intégrée dans l’ensemble de leurs processus.
Considérations sur l’infrastructure opérationnelle
Ces résultats concernent les modèles opérationnels plutôt que l’allocation de la juridiction des agences. Une loi sur la structure du marché peut définir des catégories réglementaires et des obligations sans, à elle seule, intégrer des données, remplacer des flux de travail manuels ou concilier des dossiers à travers les systèmes d’une entreprise.
Le projet de loi contient des dispositions pertinentes pour l’infrastructure opérationnelle. La Section 305 permettrait aux courtiers, négociants, agents de transfert, conseillers en investissement, sociétés d’investissement et bourses de valeurs mobilières nationales d’utiliser des enregistrements d’un système blockchain pour les exigences de tenue de dossiers existantes, sous réserve d’une réglementation de la SEC requise dans les 180 jours suivant l’adoption. La Section 402 exigerait que les marchands de contrats à terme détiennent les actifs numériques des clients auprès de dépositaires d’actifs numériques qualifiés.
Le résumé du Congrès décrit également des exigences concernant la tenue de dossiers et le mélange des actifs des clients. Ces dispositions traitent de questions spécifiques de garde et de tenue de dossiers, plutôt que d’un cadre général pour résoudre les défis d’intégration des données ou de processus manuels identifiés par l’enquête d’AutoRek.
Conclusion
Si elle est adoptée, le CLARITY Act créerait un cadre statutaire pour les marchandises numériques, l’enregistrement et les domaines définis de l’autorité de la SEC et de la CFTC. Elle établirait également des exigences et des réglementations liées à la tenue de dossiers, à la garde, aux divulgations et aux intermédiaires de marché. Cependant, elle ne fournirait pas, à elle seule, un modèle opérationnel détaillé pour les problèmes d’intégration des données, de retravaillage et de scalabilité signalés par les dirigeants des opérations des marchés de capitaux. La clarté réglementaire et la modernisation opérationnelle peuvent avancer ensemble, mais elles restent des tâches distinctes selon les preuves disponibles ici.
