Révélations sur l’achat d’actions de Kash Patel
Le directeur du FBI, Kash Patel, a révélé un achat non signalé d’actions de Strategy d’une valeur comprise entre 100 001 et 250 000 dollars, plusieurs mois après la date limite de dépôt légal, suscitant un nouvel examen de la conformité aux règles éthiques fédérales.
Détails de la transaction
Selon un rapport de l’agence de presse non partisane NOTUS, Patel a acheté les actions de Strategy (MSTR), le plus grand détenteur d’entreprise de bitcoin coté en bourse, le 21 novembre, mais n’a pas divulgué la transaction avant le 26 mai. Ce dépôt a été soumis bien au-delà du délai de 45 jours requis par la loi Stop Trading on Congressional Knowledge (STOCK), qui impose aux responsables de l’exécutif de signaler les transactions boursières dépassant 1 000 dollars.
Explication de l’omission
Dans une explication fournie au Bureau de l’éthique du gouvernement des États-Unis, Patel a déclaré que l’omission était involontaire et résultait d’une « mauvaise communication » non spécifiée. La divulgation a ensuite été modifiée et approuvée, tandis qu’un responsable du ministère de la Justice a déclaré à NOTUS que Patel n’avait pas été sanctionné pour le dépôt tardif.
Conséquences et réactions
En vertu de la loi STOCK, les hauts fonctionnaires du gouvernement doivent signaler publiquement les transactions boursières qualifiantes dans les 45 jours afin d’améliorer la transparence et de réduire les conflits d’intérêts potentiels. Bien qu’une première violation entraîne généralement une amende civile de 200 dollars, aucune telle amende n’a été imposée dans le cas de Patel, selon un responsable du FBI cité par NOTUS.
Dylan Hedtler-Gaudette du Project on Government Oversight a déclaré à la publication que le non-respect de la date limite constituait une violation de la loi et a renouvelé les appels au Congrès pour interdire aux fonctionnaires fédéraux de négocier des actions individuelles.
Une lettre du 28 mai du sous-procureur général adjoint William Taylor a abouti à une conclusion différente, affirmant que l’achat de Patel ne créait pas de conflit d’intérêts. « Je continue de croire que le directeur Patel est en conformité avec les lois et règlements applicables régissant les conflits d’intérêts », a déclaré Taylor.
Contexte de l’entreprise Strategy
L’attention s’est concentrée sur la transaction car Strategy a construit son identité d’entreprise autour de l’accumulation de bitcoin. La société se décrit comme une « entreprise de trésorerie Bitcoin » et a acquis 847 363 BTC depuis l’adoption de sa stratégie bitcoin en 2020, les avoirs étant évalués à plus de 50 milliards de dollars aux prix actuels.
NOTUS a également rapporté que Strategy a réalisé des millions de dollars d’affaires avec le ministère de la Justice au fil des ans. Les actions de Strategy ont chuté d’environ la moitié depuis l’achat de Patel en novembre, bien que la société reste l’un des plus grands véhicules d’investissement institutionnel en bitcoin sur les marchés publics.
Enquête sur les fraudes liées aux cryptomonnaies
Pendant ce temps, le FBI a continué d’enquêter sur les fraudes liées aux cryptomonnaies, en particulier les escroqueries d’investissement, et Patel a précédemment loué le bilan d’application de la loi du bureau dans le secteur des actifs numériques.
« Les fraudeurs de crypto ont escroqué et profité du peuple américain trop longtemps. Plus maintenant ! Ce FBI vous trouvera, et nous vous traduirons en justice ! » – DKP🇺🇸
Conclusions sur les dépôts éthiques
La divulgation s’ajoute à une série de dépôts éthiques récents impliquant des hauts fonctionnaires américains et l’exposition aux cryptomonnaies. Plus tôt cette année, la déclaration financière annuelle certifiée du président Donald Trump a montré plus de 1,4 milliard de dollars de revenus liés aux cryptomonnaies en 2025, tandis que les dépôts d’avril du candidat à la présidence de la Réserve fédérale Kevin Warsh ont révélé des investissements dans des fonds de capital-risque dans plus de 20 entreprises de blockchain, ce qui a renouvelé le débat sur les intérêts financiers et les conflits potentiels impliquant des fonctionnaires publics.
