Confrontation entre Ledger et Mt. Gox
Le PDG de Ledger, Pascal Gauthier, a publiquement confronté l’ancien directeur de Mt. Gox, Mark Karpelès, au sujet des avertissements concernant des portefeuilles matériels modifiés, liés à un vol de cryptomonnaies estimé à 90 millions de dollars.
Échanges sur les avertissements de sécurité
Lors d’un échange sur X le 17 octobre, Karpelès a remis en question si le fabricant de portefeuilles avait suffisamment communiqué sur le danger des implants d’espionnage sophistiqués, avant que les clients ne signalent des pertes impliquant des appareils vendus par le revendeur CryptoBilis en Asie du Sud-Est. Gauthier a défendu le travail de sécurité de Ledger et a contesté les critiques de l’ancien dirigeant de l’échange.
« Venant du PDG de Mt. Gox… Allez, mec. Tu n’es pas un chevalier blanc. Reste réaliste, » a écrit Gauthier.
Découverte d’électroniques non autorisées
Ce différend a suivi la découverte d’électroniques non autorisées à l’intérieur d’un véritable appareil Ledger. Les enquêteurs ont constaté que le matériel supplémentaire pouvait capturer la phrase de récupération de 24 mots d’un portefeuille lors de la configuration et la transmettre par connexion cellulaire. Les estimations de recherche placent les pertes suspectées au-dessus de 90 millions de dollars.
Ledger n’a pas établi ce chiffre comme un total vérifié final, et la revendication de Karpelès selon laquelle des avertissements antérieurs auraient pu prévenir ces pertes reste non prouvée.
Réactions et implications
Karpelès a reconnu que la société avait publié un article de sécurité en mars, couvrant les risques associés aux appareils altérés. Cependant, il a soutenu qu’un avertissement plus proéminent aurait pu prévenir plus de 90 millions de dollars de pertes.
Gauthier a répondu que la société travaille intensément pour protéger ses clients et que les personnes extérieures devraient distinguer les preuves établies de la spéculation.
Contexte de Mt. Gox
Mt. Gox s’est effondré en 2014 après d’énormes pertes de Bitcoin, laissant les créanciers face à un long processus de récupération. Karpelès a répondu que sa propre expérience avec un échec majeur d’échange était une raison d’attendre une communication de sécurité plus forte de la part des entreprises gérant des actifs clients.
Article de sécurité et recommandations
L’article de sécurité au centre du différend est intitulé « Meilleures pratiques pour acheter votre Ledger Signer en toute sécurité ». La version actuelle explique plusieurs façons dont les criminels peuvent interférer avec les portefeuilles matériels avant qu’ils n’atteignent les clients.
Les conseils d’achat actuels de Ledger recommandent d’acheter directement auprès de la société ou par l’intermédiaire de vendeurs autorisés, de vérifier les altérations visibles et de compléter l’authentification via un logiciel officiel.
Conclusion
Le différend se concentre donc en partie sur la différence entre la publication de conseils de sécurité généraux et l’émission d’un avertissement lié à une menace spécifique. Les règles documentées de la société interdisent aux revendeurs autorisés de remettre des appareils retournés dans l’inventaire pour revente.
