Appel des Procureurs Généraux contre le CLARITY Act
Un groupe bipartite de 17 procureurs généraux d’État a appelé le Sénat américain à rejeter le CLARITY Act avant un vote procédural crucial. Ils soutiennent que ce projet de loi, qui vise à structurer le marché des cryptomonnaies, pourrait restreindre la capacité des États à poursuivre la fraude et à faire respecter les lois de protection des investisseurs.
Inquiétudes Soulevées par Letitia James
La procureure générale de New York, Letitia James, a dirigé cette initiative en adressant une lettre au président du Comité bancaire du Sénat, Tim Scott, et à la sénatrice démocrate Elizabeth Warren. Dans cette lettre, elle met en garde contre des dispositions de la législation qui pourraient conférer aux régulateurs fédéraux une nouvelle autorité pour annuler certaines réglementations des valeurs mobilières des États.
« Tel qu’écrit, le CLARITY Act encouragerait les escroqueries et pourrait potentiellement dépouiller les procureurs généraux de notre autorité pour protéger les investisseurs de nos États et leurs portefeuilles, » a déclaré James dans un communiqué. « Avec mes collègues procureurs généraux, j’exhorte le Congrès à ne pas adopter le CLARITY Act. »
Objections des Procureurs Généraux
Cette intervention survient un jour avant que le Sénat ne soit censé tenir un vote procédural initial sur la législation, les républicains ayant besoin de 60 voix pour la faire avancer. James et les autres procureurs généraux ont centré une grande partie de leur objection sur le langage régissant la relation entre les règles fédérales sur les valeurs mobilières et l’application des lois des États. Leur lettre soutient que la Securities and Exchange Commission (SEC) pourrait obtenir la capacité de « préempter les autorités d’enregistrement des États », créant ainsi une incertitude quant à la portée des actions des États en matière de réglementation des actifs numériques ou de poursuite des entreprises accusées de violer les lois sur les valeurs mobilières.
« Cette attribution sans précédent d’autorité ne s’appliquerait pas seulement aux actifs numériques, mais accorderait également une discrétion unilatérale à la SEC pour redéfinir la portée de la préemption fédérale, risquant potentiellement de bouleverser le régime de réglementation des valeurs mobilières des États, » a déclaré le bureau du procureur général de New York.
Contexte Législatif et Négociations
James avait déjà exprimé des préoccupations similaires en juillet, lorsqu’elle avait averti que la législation pourrait affaiblir les protections des investisseurs des États et limiter la capacité des autorités locales à poursuivre la fraude liée aux cryptomonnaies. La lettre de lundi a été signée par des procureurs généraux d’États tels que la Californie, l’Illinois, l’Arizona, le Kansas, l’Ohio et le Wisconsin, formant ainsi un groupe bipartite d’opposition.
Les républicains du Sénat ont publié une version révisée de la législation de plus de 600 pages dimanche, alors que les négociations se poursuivent sur les dispositions demandées par les démocrates. Un changement notable donne aux procureurs généraux des États un rôle dans l’application des restrictions de conflit d’intérêts concernant les fonctionnaires publics.
Points de Controverse
Les règles d’éthique demeurent l’un des principaux points de discorde entourant la législation, en raison des intérêts en cryptomonnaie du président Donald Trump. Le président du Comité bancaire du Sénat, Tim Scott, a déclaré que les négociations avaient stagné alors que les républicains et les démocrates demeuraient divisés sur les règles d’éthique, les récompenses des stablecoins et les dispositions sur la criminalité financière.
Le projet de loi a déjà franchi plusieurs étapes au Congrès. La Chambre a adopté sa version par 294 voix contre 134 en juillet 2025, tandis que le Comité bancaire du Sénat a fait avancer sa proposition par 15 voix contre 9 en mai 2026.
Conclusion
Avec la lettre de lundi, les procureurs généraux de 17 États demandent maintenant aux sénateurs de voter contre l’avancement de la législation actuelle. Ce différend survient après des mois de négociations sur un projet de loi conçu pour diviser la supervision des actifs numériques entre la SEC et la Commodity Futures Trading Commission, tout en établissant des exigences d’enregistrement pour les intermédiaires du marché des cryptomonnaies.
