Le statut de sécurité de XRP et le débat sur la CLARITY Act
Le statut de sécurité de XRP est de nouveau au cœur du débat sur la politique crypto aux États-Unis. Les partisans soulignent la section 105 du dernier projet de loi CLARITY Act, affirmant qu’elle pourrait renforcer la position légale des ventes sur le marché secondaire de XRP. Ce débat s’est intensifié après que des comptes axés sur XRP ont cité les pages 110 à 112 du projet, arguant que la section 105 contient un langage en lien avec des décisions judiciaires antérieures. Leur point de vue est que si un tribunal a déjà statué qu’une transaction d’actif numérique n’était pas une sécurité avant que le projet de loi ne devienne loi, cette transaction ne devrait pas être reclassée comme une sécurité sous le même cadre.
« Les ventes sur le marché secondaire de XRP n’étaient pas des transactions de valeurs mobilières. »
Les partisans de XRP ont immédiatement relié ce langage à la décision de 2023 du juge Analisa Torres. Ils soutiennent que la section 105 pourrait créer un bouclier légal fédéral autour de cette partie de l’affaire Ripple si le projet de loi est adopté dans sa forme actuelle. Cependant, il est important de noter que cette revendication est liée à une législation projetée, et non à une loi adoptée. La CLARITY Act doit encore passer par le comité, survivre aux amendements, être votée au Sénat et éventuellement être réconciliée avec d’autres législations avant de devenir loi.
Les implications de la section 105
La section 105 attire l’attention car elle introduit un test de décentralisation et un langage autour des « tokens de réseau ». Les partisans de XRP affirment que cette catégorie pourrait convenir à XRP, car le XRP Ledger fonctionne indépendamment de Ripple et est utilisé pour des paiements, des règlements et des transactions basées sur l’utilité. L’argument des défenseurs de XRP est que la valeur de XRP est liée à l’utilisation du réseau plutôt qu’à des revendications directes sur les bénéfices de Ripple. Ils soutiennent également que le XRP Ledger continue de fonctionner même si Ripple n’est pas directement impliqué, ce qui, selon eux, soutient l’idée que XRP devrait être traité différemment d’une sécurité émise par une entreprise.
Cependant, les critiques peuvent encore contester cette interprétation. Le langage du projet nécessiterait une interprétation juridique, et les régulateurs pourraient examiner des transactions spécifiques, la conduite des émetteurs ou l’activité du marché en fonction de la manière dont le projet de loi final est rédigé. Pour les détenteurs de XRP, la question principale est de savoir si la CLARITY Act peut réduire le risque d’une action future de la SEC concernant le trading sur le marché secondaire.
Réactions et soutien à la CLARITY Act
Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a loué le Comité bancaire du Sénat pour avoir fait avancer la CLARITY Act et a déclaré que des millions d’Américains participent déjà aux marchés crypto. Il a ajouté que Ripple soutient le projet de loi car les utilisateurs de crypto méritent des règles et des protections similaires à celles d’autres classes d’actifs. Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a également cité des données du rapport 2026 de l’Association nationale des crypto-détenteurs, qui indique que 67 millions d’Américains détiennent des cryptomonnaies.
Le soutien de Ripple au projet de loi intervient alors que l’entreprise et XRP restent liés à une réglementation plus large des actifs numériques aux États-Unis. Des règles plus claires concernant la classification des tokens, la surveillance des échanges et la structure du marché pourraient affecter XRP, Solana, Litecoin, Hedera, Dogecoin, Chainlink et d’autres tokens majeurs. Le marquage du Comité bancaire du Sénat devrait être suivi de près par les entreprises crypto, les banques, les investisseurs et les groupes de politique.
Amendements et critiques
La sénatrice Elizabeth Warren a soumis plus de 40 amendements à la CLARITY Act, selon des rapports cités par des observateurs du marché crypto. Un amendement rapporté supprimerait un langage décrit par les partisans comme une clause de grand-père, ce qui pourrait affecter les tokens ayant des décisions judiciaires antérieures ou un statut de trading établi. Warren a soutenu que le projet de loi met en danger les investisseurs, la sécurité nationale et le système financier. Elle a également critiqué le manque de dispositions sur les conflits d’intérêts liés aux entreprises de crypto du président Donald Trump et de sa famille.
Une autre modification de Warren empêcherait la Réserve fédérale d’accorder des comptes maîtres aux entreprises de crypto. Les entreprises liées au débat incluent Ripple, Anchorage Digital, Circle et Custodia Bank, tandis que Kraken aurait reçu un compte maître de la Fed. D’autres propositions démocrates des sénateurs Jack Reed et Tina Smith aborderaient apparemment les restrictions sur le rendement des stablecoins et l’utilisation d’actifs crypto tels que Bitcoin et XRP pour les paiements d’impôts. Par conséquent, le marquage de demain pourrait devenir un test du soutien restant pour la CLARITY Act dans sa forme actuelle.
