Conflit au sein de l’équipe éditoriale de Bitcoin
L’éditeur BIP de Bitcoin, Mark « Murch » Erhardt, a appelé au retrait de Luke Dashjr de l’équipe éditoriale le 9 août, intensifiant ainsi un différend concernant la gestion de BIP110 par Dashjr et la récente scission de la chaîne liée à cette proposition. Murch a publié la motion sur la liste de diffusion du développement Bitcoin, puis a ouvert la demande de tirage GitHub 2248 comme mise en œuvre proposée. Dashjr a rejeté les allégations moins d’une heure après le message de Murch sur la liste de diffusion. Au 10 août, la demande de retrait restait ouverte, tandis que le document BIP3 actuel continuait de lister Dashjr aux côtés de cinq autres éditeurs BIP. Aucun retrait n’a eu lieu.
Murch a allégué que Dashjr avait exercé son autorité éditoriale de manière incohérente tout en étant étroitement impliqué dans BIP110. Il a cité une tentative d’attribuer un numéro BIP à la proposition publiquement avant la discussion sur la liste de diffusion, ainsi qu’une fusion ultérieure réalisée en quelques minutes après l’ouverture d’une demande de tirage connexe. Murch a également affirmé que Dashjr avait produit moins de 1 % des commentaires des éditeurs BIP après que d’autres éditeurs ont commencé à servir en avril 2024.
Puisque cela va probablement arriver ici sur Twitter de toute façon, j’ai recommandé le retrait de Luke Dashjr des éditeurs BIP à la liste de diffusion.
Processus et allégations
Le processus BIP3 actuel stipule que les auteurs doivent présenter une idée et un brouillon à la liste de diffusion du développement Bitcoin avant la soumission formelle. Les éditeurs vérifient ensuite que la proposition a fait l’objet d’une discussion préalable, attribuent un numéro BIP dans la demande de tirage et la fusionnent lorsqu’elle est prête. Le document décrit la position comme administrative et éditoriale, précisant que les éditeurs ne décident pas si une proposition est susceptible d’être adoptée.
Murch a également allégué que la communication entre Dashjr et les autres éditeurs s’était détériorée. Il a présenté la question comme un conflit entre les responsabilités éditoriales de Dashjr et son implication dans l’avancement de BIP110. Ces allégations proviennent de Murch, et non de conclusions d’un organe de gouvernance formel de Bitcoin.
Dashjr a contesté le récit de Murch, affirmant : « Ce sont de fausses accusations ». Il a ajouté qu’il avait toujours suivi le processus BIP et a contesté le récit de Murch concernant leur rupture de communication, soutenant que Murch devrait plutôt perdre son poste d’éditeur.
Soutien et implications
D’autres contributeurs ont soutenu la demande de retrait. Le développeur Bitcoin Matt Corallo a exprimé son soutien au retrait de Dashjr, tandis que l’autre éditeur BIP, Olaoluwa Osuntokun, a formellement secondé la motion de Murch. Osuntokun a déclaré que son soutien était centré sur ce qu’il considérait comme un contournement des procédures éditoriales, plutôt que de punir un développeur pour avoir défendu une proposition controversée.
Cependant, la discussion a également mis en lumière une lacune procédurale. Jameson Lopp a déclaré qu’il n’existait pas de structure de gouvernance formelle couvrant la gestion des éditeurs BIP. Antoine Riard a soutenu que Dashjr devrait se retirer, potentiellement temporairement, mais a également suggéré que les contributeurs devraient laisser le temps pour une réponse publique et établir des procédures plus claires avant de résoudre le différend.
Contexte de BIP110
Ce différend fait suite à l’entrée de BIP110 dans le signalement obligatoire au bloc 961,632 le 8 août. Seuls 51 des 2,016 blocs précédents, soit 2,53 %, avaient signalé leur soutien. Comme l’a rapporté crypto.news dans sa couverture de la scission de signalement obligatoire, les nœuds d’application ont créé une branche minoritaire qui a produit deux blocs avant de s’arrêter. Un instantané ultérieur a montré que la chaîne Bitcoin dominante était en avance de 111 blocs, sans signaux BIP110 parmi ses 113 premiers blocs de la nouvelle période de difficulté.
BIP110 lui-même est une proposition de consensus temporaire destinée à restreindre certaines formes de données de transaction arbitraires. Murch a déclaré que le projet « semble évoluer vers un hard fork », mais que cette description ne devrait pas être considérée comme une étape confirmée. Un code de changement de preuve de travail expérimental existe, mais son mainteneur, Chris Guida, l’a décrit comme un code de contingence et a déclaré qu’aucune date d’activation n’avait été fixée.
Questions en suspens
La question immédiate est la demande de tirage 2248, qui reste ouverte et propose actuellement de retirer Dashjr de la liste des éditeurs de BIP3. BIP3 nomme toujours six éditeurs, y compris Dashjr, et décrit le dépôt de BIPs comme une publication et une archive, plutôt qu’un organe de gouvernance qui décide du développement ou de l’adoption de Bitcoin.
Une deuxième proposition ouverte traite de BIP110 lui-même. La demande de tirage 2245 cherche à changer son statut de Complet à Déployé, puis à Clos, après la tentative d’activation interrompue. La discussion reste non résolue, et la spécification BIP110 en direct étiquette toujours la proposition comme Complète. Les deux demandes ouvertes laissent maintenant aux contributeurs Bitcoin des questions distinctes : si BIP110 doit être formellement fermé et si Dashjr doit conserver l’accès éditorial. Il n’y a actuellement aucune date limite publiée pour résoudre la motion de retrait, et la discussion sur la liste de diffusion n’a pas produit de décision formelle.
