Opposition au CLARITY Act
Les banques communautaires s’opposent fermement au CLARITY Act, affirmant qu’il n’existe pas de terrain d’entente concernant les rendements des stablecoins. Rebeca Romero Rainey, présidente et PDG des Independent Community Bankers of America, a déclaré que ce soi-disant « coup de pouce » devait être « complètement éliminé ».
Difficultés d’adoption
L’adoption du Digital Asset Market Clarity Act s’avère difficile, car des problèmes considérés comme résolus refont surface. Bien que l’industrie de la cryptomonnaie et les grandes banques aient trouvé un compromis sur le langage visant à limiter les récompenses en stablecoin à l’activité plutôt qu’à la propriété, ce point de friction a été ravivé par les banques communautaires, qui ont déjà convaincu au moins deux sénateurs républicains, Josh Hawley et Jerry Moran, de s’opposer au CLARITY Act dans sa forme actuelle.
Préoccupations des banques communautaires
Les Independent Community Bankers of America (ICBA), une organisation regroupant environ 5 000 banques communautaires aux États-Unis, a récemment mis à jour ses demandes de modifications du CLARITY Act, soulignant comment une mauvaise décision pourrait affecter l’avenir de ces institutions et des groupes qui reçoivent des crédits par leur intermédiaire.
Dans une interview avec Banking Dive, Rebeca Romero Rainey a déclaré que la discussion autour de ces récompenses ne devrait pas se concentrer sur un compromis, car l’avenir du secteur bancaire communautaire pourrait être en jeu. « Il y a toujours cette suggestion : comment pouvons-nous satisfaire les deux parties ? Pour nous, cette échappatoire doit être complètement fermée. Il n’y a pas de terrain d’entente en termes de résolution, » a-t-elle déclaré.
Elle a souligné que la principale préoccupation concernant le CLARITY Act était la fuite des dépôts, estimant que 1,3 trillion de dollars pourraient quitter le système bancaire pour les stablecoins, entraînant une baisse de 850 milliards de dollars des prêts locaux. « Il n’y a rien qui suggère que la cryptomonnaie remplacerait ces dépôts et les redéploierait dans les communautés locales. C’est ce qui a attiré l’attention d’un certain nombre de sénateurs à ce stade, » a expliqué Romero.
Critique du rapport du Conseil des conseillers économiques
Enfin, Romero a critiqué le rapport intitulé « Effets de l’interdiction des rendements des stablecoins sur le prêt bancaire », publié par le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, qui minimise les préoccupations des banques concernant la fuite des dépôts. « La logique derrière une partie de cette résistance n’a pas de sens, car elle ne prend pas en compte un changement significatif dans l’environnement si cette législation était adoptée, » a-t-elle conclu.
Vote au Sénat
Le Sénat s’est réuni pour voter sur le CLARITY Act le 15 septembre, mais il semble peu probable qu’au moins 60 sénateurs acceptent de faire avancer le projet de loi pour un examen plus approfondi, ce qui pourrait le condamner pour un avenir prévisible. Lawrence Lepard, auteur de « The Big Print », a expliqué qu même avec l’adoption du CLARITY, la demande pour les bons du Trésor américain utilisés pour soutenir…
