Introduction
Les shérifs et les chefs de police affirment que le projet de loi sur la crypto-monnaie complique le travail des enquêteurs. Cependant, le premier grand groupe d’application de la loi à soutenir ce projet de loi, l’Organisation nationale des dirigeants de l’application de la loi noire (NOBLE), soutient le contraire : plus d’outils, rien à perdre. Avec sept votes démocrates nécessaires pour que la CLARITY Act soit adoptée avant la pause d’août, le véritable combat ne se déroule plus entre la crypto et ses détracteurs, mais entre les forces de l’ordre elles-mêmes.
Les enjeux de la CLARITY Act
La CLARITY Act a surmonté chaque obstacle que l’industrie de la crypto-monnaie redoutait : la guerre de territoire de la SEC, le lobbying bancaire, et les tempêtes éthiques autour d’un président ayant divulgué 1,4 milliard de dollars de revenus en crypto. Le combat qui pourrait réellement décider de son sort n’était pas prévu. Les forces de l’ordre américaines, dont les objections fournissent aux sénateurs hésitants une raison respectable de voter contre, se sont divisées publiquement.
D’un côté, l’Association nationale des shérifs et l’Association internationale des chefs de police avertissent que le traitement de la finance décentralisée par le projet de loi crée des lacunes que les trafiquants, les évadés de sanctions et les blanchisseurs pourraient exploiter.
De l’autre, depuis le 2 juillet, NOBLE a envoyé une lettre aux dirigeants du Sénat, John Thune et Chuck Schumer, soutenant la législation sans réserve, devenant ainsi le premier grand groupe d’application de la loi à le faire. Dans cette lettre, NOBLE démontre point par point que le projet de loi offre de nouvelles capacités significatives tout en préservant les autorités d’application criminelle existantes.
Les implications de la section 604
La CLARITY Act compte plus de trois cents pages, mais la guerre de l’application de la loi se concentre sur une fraction d’entre elles : les dispositions, ancrées par la section 604 et la Blockchain Regulatory Certainty Act incorporée, qui définissent qui, dans le secteur de la crypto, est considéré comme une institution financière. Le mouvement central est un abri sûr. Les développeurs qui écrivent et publient des logiciels non-custodiaux, permettant aux utilisateurs de transiger sans qu’aucun intermédiaire ne détienne leurs fonds, ne seraient pas considérés comme des transmetteurs d’argent, ce qui les exempterait des obligations de la loi sur le secret bancaire.
Cette disposition répond à une décennie de plaintes de l’industrie concernant la confusion entre la création d’un outil et l’exploitation d’un service financier, et elle aligne le statut fédéral avec la position selon laquelle écrire du code n’est pas le même acte que de déplacer l’argent d’autrui.
Pour les shérifs et les chefs de police, cet alignement pose problème. Leur objection, soulevée à mesure que le projet de loi avançait, est opérationnelle : le statut de transmetteur d’argent est le fondement sur lequel reposent les enquêtes.
Réactions et implications futures
La réponse de l’industrie, maintenant celle de NOBLE, est que cette peur interprète mal à la fois le projet de loi et la technologie. L’abri sûr couvre les logiciels, pas les entreprises ; quiconque exerçant réellement un contrôle sur les fonds des utilisateurs reste entièrement réglementé. De plus, d’autres sections du projet de loi vont dans le sens opposé, élargissant plutôt que réduisant le périmètre réglementé.
Les deux camps apportent des preuves de l’historique d’application. Les shérifs peuvent pointer du doigt les schémas que les enquêteurs connaissent de chaque service de mélange et de chaque poursuite d’outil de confidentialité : le flux illicite migre vers la couche qui porte le moins d’obligations, et il migre rapidement.
Les défenseurs du projet de loi peuvent également citer des exemples : les victoires les plus significatives du gouvernement en matière de crimes liés à la crypto, comme les démantèlements d’échanges et les récupérations de rançons, ont été réalisées grâce à des analyses de blockchain.
Conclusion
La CLARITY Act a été rédigée pour mettre fin à l’ère de la crypto-monnaie régulée par les vibrations, et son sort repose maintenant sur le mécanisme le plus basé sur les vibrations à Washington : quel groupe d’agents sept sénateurs indécis préféreraient-ils côtoyer lors d’une conférence de presse. Quelle que soit l’issue du vote, la division de l’application de la loi a déjà réglé quelque chose sur la position politique de la crypto qui survivra à ce Congrès.
