Incident de CryptoBilis
Des estimations préliminaires ont émergé le 9 octobre, lorsque des chercheurs indépendants ont identifié des transferts suspects provenant de portefeuilles associés aux clients de CryptoBilis. Les premières conclusions suggéraient des pertes dépassant 72 millions de dollars, avant que des adresses supplémentaires ne fassent grimper le chiffre rapporté à plus de 86 millions de dollars.
Enquête de Bitquery
Une enquête ultérieure menée par Bitquery a porté le total estimé à 93,2 millions de dollars, englobant les cryptomonnaies Tron, Bitcoin, Ethereum, Solana, BNB Chain et Polygon. Selon Bitquery, Tron représentait environ 70,5 millions de dollars de pertes, suivi de 16,8 millions de dollars pour Bitcoin et de 3,7 millions de dollars pour Ethereum.
Les chercheurs ont comptabilisé les fonds quittant les portefeuilles affectés, plutôt que les mouvements ultérieurs entre les adresses contrôlées par les attaquants, afin de réduire les risques de double comptage. Bitquery a également identifié des modèles de transaction inhabituels, suggérant des drains de portefeuilles coordonnés.
Sur Tron, 25 portefeuilles auraient autorisé la même demande en l’espace de trois secondes, tandis que les enquêteurs ont documenté deux semaines de petites transactions tests précédant l’incident du 9 octobre.
Conséquences et préoccupations
Ces résultats soulèvent des préoccupations plus larges concernant les vulnérabilités des portefeuilles matériels, bien que les enregistrements de la blockchain ne puissent pas établir de manière indépendante comment les attaquants ont obtenu les clés privées. Les enquêteurs ont également retracé 2 990 ETH à travers Tornado Cash et Zcash, illustrant comment les actifs volés peuvent circuler au sein d’une infrastructure axée sur la confidentialité.
Des mouvements de fonds similaires ont compliqué les enquêtes sur le Bitcoin volé lors d’autres incidents de portefeuilles matériels. Bitquery a rapporté que Tether a gelé environ 10 millions de dollars en USDT à travers 20 portefeuilles. Cette intervention met en lumière les pouvoirs de gel des stablecoins disponibles pour les émetteurs centralisés, bien que le gel des fonds ne restitue pas automatiquement les actifs aux victimes.
