Achat majeur de Bitcoin par MicroStrategy
Environ un jour après que Michael Saylor, le président de MicroStrategy, la plus grande entreprise de trésorerie Bitcoin au monde, ait intrigué la communauté crypto avec des publications mystérieuses sur son prochain mouvement, il a finalement réalisé un achat majeur de Bitcoin. Bien que ces publications aient suscité des interrogations sur la volonté de l’entreprise d’acheter massivement lors de la baisse du Bitcoin, compte tenu de sa perte papier massive de 12 milliards de dollars, le suspense s’est dissipé lorsque Saylor a annoncé l’achat de 1 550 BTC le lundi 8 juin.
Détails de l’achat
Selon une déclaration officielle, MicroStrategy a acquis 1 550 BTC pour environ 101 millions de dollars afin d’augmenter ses avoirs en Bitcoin. Cet achat, effectué à un prix moyen de 65 332 dollars par BTC, a eu lieu entre le 1er et le 7 juin, période durant laquelle le marché a connu une volatilité extrême, le Bitcoin testant à nouveau les 59 000 dollars et atteignant son plus bas niveau de l’année.
Malgré cette situation défavorable, les avoirs en Bitcoin de MicroStrategy continuent d’augmenter, atteignant désormais 845 256 BTC après ce dernier achat. Bien que Saylor soit largement reconnu pour sa forte conviction en Bitcoin, quelles que soient les conditions du marché, cet achat a suscité des discussions, d’autant plus que MicroStrategy est toujours confrontée à une perte papier d’environ 12 milliards de dollars tout en continuant d’acheter.
Critiques et réactions
Comme d’habitude, cet achat massif de Bitcoin par Saylor a de nouveau attiré les critiques de Peter Schiff, un détracteur de Bitcoin de longue date, qui a qualifié ce mouvement de « contrôle des dégâts ». Dans sa déclaration, Schiff a souligné que, tandis que MicroStrategy a acquis 1 550 BTC pour 101 millions de dollars, elle a simultanément augmenté ses réserves en dollars américains de 100 millions de dollars. Selon lui, MicroStrategy a choisi de lever des fonds en vendant ses actions plutôt qu’en liquidant une partie de ses avoirs en Bitcoin, car l’entreprise semble réticente ou incapable de réduire ses avoirs en BTC pour financer ses opérations.
