Premia Labs perd 464 600 $ dans une exploitation d'Arbitrum alors qu'un hacker échange des fonds contre des BTC

Incident de sécurité chez Premia Labs

Premia Labs a subi une exploitation de cryptomonnaie estimée à 464 600 $ sur Arbitrum. L'attaquant a apparemment déplacé les fonds volés à travers plusieurs blockchains avant de les convertir en Bitcoin. Selon la société de sécurité blockchain PeckShield, l'attaquant a transféré les actifs volés d'Arbitrum vers Ethereum, puis a utilisé Chainflip et NEAR Intents pour les échanger contre des BTC. Dans son alerte de sécurité du 1er novembre, PeckShield a évalué les pertes à 464 600 $, ce qui équivaut à environ 131 ETH selon les rapports initiaux.

Impact sur les coffres d'options

Cet incident a touché les coffres d'options associés à Premia Labs, la société de développement on-chain derrière la plateforme de dérivés Kyan. Les chercheurs en sécurité ont identifié une série de transactions qui ont déplacé des garanties hors des coffres en utilisant des pools de trading nouvellement créés. La société de sécurité blockchain Blockaid a d'abord signalé l'exploitation le 1er novembre, rapportant qu'environ 400 500 $ avaient été drainés à travers deux transactions.

Ses premières conclusions décrivaient un attaquant ayant créé des pools d'options vides, emprunté des fonds par le biais de prêts flash et acheté des options qui ont entraîné le blocage des garanties des coffres à l'intérieur de ces pools.

L'attaquant a ensuite retiré les garanties en tant que liquidité, permettant aux actifs initialement détenus dans les coffres de Premia de se déplacer vers des portefeuilles contrôlés par l'attaquant.

Nature de l'attaque

Blockaid a détecté une exploitation en cours sur Arbitrum. Des pools d'options vides ont été créés, des prêts flash ont été contractés et des options ont été achetées pour que les garanties des coffres soient bloquées dans ces pools, puis retirées en tant que liquidité. Environ 400 500 $ ont été drainés des coffres jusqu'à présent à travers environ deux transactions. L'attaque est toujours en cours.

Les prêts flash permettent aux utilisateurs d'emprunter des cryptomonnaies sans fournir de garanties traditionnelles, à condition que le prêt soit remboursé dans la même transaction blockchain. Dans ce cas, les conclusions de Blockaid indiquent que les fonds empruntés ont aidé l'attaquant à exécuter des transactions qui ont redirigé les actifs des coffres vers des pools créés pour l'opération.

Suivi des actifs volés

Une fois que les garanties ont quitté les coffres affectés, PeckShield a suivi les actifs volés se déplaçant d'Arbitrum vers Ethereum. L'attaquant aurait continué les transferts via Chainflip et NEAR Intents, deux services qui prennent en charge les échanges de cryptomonnaies entre différents réseaux blockchain.

PeckShield a identifié le Bitcoin comme l'actif reçu par le biais de la route de conversion signalée.

L'utilisation de plusieurs services signifie que les enquêteurs doivent suivre les transactions à travers différents réseaux blockchain pour établir où les actifs volés ont été envoyés. Cependant, les transferts signalés ne prouvent pas que l'une ou l'autre des plateformes a sciemment assisté l'attaquant. Aucun des services n'a été identifié comme la source de la vulnérabilité de Premia.

Contexte et implications

L'incident de Premia survient dans un contexte d'attention accrue sur le blanchiment de cryptomonnaies suite au piratage de Binance du 29 octobre. Comme l'a précédemment rapporté crypto.news, l'attaquant de Binance a déplacé des actifs volés à travers plusieurs réseaux, tandis que les émetteurs de jetons et les enquêteurs blockchain ont travaillé pour geler des fonds.

Le mouvement de fonds volés à travers des services DeFi a suscité des interrogations après plusieurs attaques récentes de cryptomonnaies. Lors de l'incident de Binance, les enquêteurs ont identifié un portefeuille contrôlé par l'attaquant qui a déposé 60 millions de USDT dans Aave avant d'emprunter environ 19 762 Ethereum enveloppés.

Au moment des premiers rapports de sécurité, Premia Labs n'avait pas publié d'explication publique détaillée concernant les coffres affectés, les arrangements de récupération ou tout remboursement prévu.