Michael Saylor e la sua posizione su BIP-110
Michael Saylor non sta più combattendo contro BIP-110; sta combattendo l’idea stessa che il codice di Bitcoin possa essere modificato. Il presidente esecutivo di Strategy ha pubblicato un thread di nove post su X martedì, riformulando l’intero dibattito sul protocollo come una crisi costituzionale.
“Bitcoin ha vinto. Ora deve sopravvivere alla vittoria,” ha scritto Saylor su X.
Saylor ha affermato che la sua minaccia più grave non è un nemico alle porte, ma la corruzione dall’interno: fazioni che inventano pretesti, riscrivono le regole e si appropriano dei diritti economici, fino a quando la libertà diventa un permesso e la legge diventa bottino.
Critica a BIP-110
Saylor ha attaccato specificamente una proposta di miglioramento di Bitcoin chiamata BIP-110. Questa proposta, denominata “Reduced Data Temporary Softfork“, limiterebbe i dati non finanziari, come le iscrizioni Ordinals, dalla blockchain di Bitcoin per circa un anno. La scorsa settimana, Saylor ha pubblicato un saggio di 110 punti in opposizione a essa, intitolato “110 Motivi per cui BIP-110 È una Cattiva Idea.”
Basandosi sullo stato attuale della proposta, il suo punto di vista sembra aver prevalso. Ora Saylor ha accorpato BIP-110 con i covenant—restrizioni in stile smart contract che permetterebbero agli utenti di pre-programmare come il loro Bitcoin può essere speso in futuro—e le proposte di blocchi più grandi, che chiedono di aumentare la quantità di dati che possono essere contenuti in ogni blocco per elaborare più transazioni.
“Alcune proposte, come BIP-110, censurano transazioni valide che pagano una commissione. Altre aggiungono meccanismi di covenant. Altre richiedono blocchi più grandi,” ha scritto. “Strumenti diversi, stesso reato costituzionale: una fazione riscrive le regole di Bitcoin e impone la propria agenda, costi e rischi a tutti.”
La metafora costituzionale
La metafora costituzionale gioca un ruolo significativo in questo contesto. Le regole di consenso di Bitcoin—l’insieme condiviso di regole su cui tutti i nodi e i miner concordano per determinare cosa conta come una transazione valida—sono l’equivalente funzionale della legge fondante di un paese, secondo Saylor. Riscriverle per le preferenze ideologiche di qualsiasi fazione, sostiene, non significa solo aggiornare il software, ma confiscare i diritti economici delle persone.
“Le regole di consenso di Bitcoin sono la sua costituzione,” ha affermato. “Riscriverle per la comodità di qualsiasi fazione è un attacco ai diritti economici di ogni partecipante oggi e di ogni generazione futura.”
“Le modifiche al protocollo devono essere rare, conservative e guidate dalla necessità, non dall’ambizione. Difendi la costituzione di Bitcoin. Difendi il futuro,” ha concluso.
Supporto e opposizione a BIP-110
L’avvocato principale di BIP-110 è il suo autore pseudonimo, Dathon Ohm, con il lungo sviluppatore di Bitcoin, Luke Dashjr, che è un partecipante chiave nella stesura della bozza originale. La proposta è supportata principalmente da una relativamente piccola costituente “anti-spam” attorno a Bitcoin Knots e operatori di nodi che credono che Bitcoin debba rimanere focalizzato sul denaro peer-to-peer, piuttosto che diventare uno strato di archiviazione permanente per cose come Ordinals, token, immagini e altri dati arbitrari.
L’argomento è che i miner raccolgono una commissione una tantum per includere quei payload, mentre ogni operatore di nodo completo deve sostenere i costi di archiviazione a lungo termine, larghezza di banda e validazione. Dal loro punto di vista, questo non è censura di per sé, ma più una protezione di una risorsa pubblica scarsa (cioè, la capacità della blockchain).
La finestra di segnalazione obbligatoria di BIP-110—il punto in cui i nodi che eseguono il software della proposta iniziano a rifiutare blocchi non conformi—si apre intorno al 9 agosto, al blocco 961.632. Il supporto dei miner si attesta al 2,64%, secondo il cruscotto di segnalazione di BIP-110, ben al di sotto del 55% richiesto per l’attivazione.
