UE, Asia o Stati Uniti: Chi vincerà la corsa regolamentare per il business delle criptovalute?

Competizione nel Web3

La competizione più significativa nel Web3 è ormai andata oltre la rivalità tra singoli exchange o blockchain. Ciò che stiamo osservando ora è una competizione tra giurisdizioni. I paesi che riescono a offrire le migliori condizioni all'industria non solo genereranno nuove entrate fiscali, ma attireranno anche capitale, tecnologia e talenti, guadagnando così il potere di plasmare le regole del futuro mondo finanziario. Ma quale modello regolamentare sembra essere il più competitivo?

Il Regolamento MiCA in Europa

L'Europa ha fatto ciò che nessun altro grande mercato ha osato fare: è stata la prima a riunire regole frammentate sotto un unico quadro normativo, il regolamento sui Mercati in Crypto-Assets (MiCA). Creare un'architettura legale unificata per 27 paesi contemporaneamente è senza precedenti, e questo rappresenta il principale vantaggio di MiCA, noto come “passaporto UE”. Le aziende crypto che ottengono una licenza in un paese dell'UE guadagnano automaticamente accesso a tutti i paesi europei.

Il quadro stabilisce regole per la governance aziendale, la protezione dei consumatori, la custodia degli asset, la resilienza operativa, la divulgazione e altri aspetti fondamentali. Questo approccio consente alle imprese di pianificare investimenti strategici per anni a venire con maggiore fiducia.

Le Sfide di MiCA

L'emergere di un chiaro quadro normativo è anche cruciale per i giocatori istituzionali. Infatti, è molto più facile per le grandi banche, i gestori di asset o i giganti fintech integrare l'infrastruttura Web3 quando le loro controparti operano sotto regole trasparenti. Ma ha MiCA dei difetti? Certamente, e il primo è l'alto costo della conformità normativa. Come fondatore di una piattaforma crypto che ha attraversato questo processo, posso affermare per esperienza diretta che prepararsi per MiCA richiede un investimento significativo.

Non si tratta solo di formalità legali: un'azienda deve costruire una piattaforma completamente regolamentata, soddisfare un insieme completo di requisiti infrastrutturali, organizzativi e finanziari, assemblare un team, coinvolgere fornitori di servizi appropriati e garantire il livello richiesto di sicurezza informatica e resilienza operativa, inclusa la conformità ai requisiti DORA. Questa barriera all'ingresso sta cambiando la struttura del mercato. Le grandi aziende sono meglio posizionate per assorbire questi costi, mentre i giocatori più piccoli devono cercare partner, considerare fusioni o ripensare i loro piani per operare nell'UE.

La seconda sfida è il cosiddetto “regulatory forum shopping”. Le licenze sono rilasciate dai regolatori nazionali dei singoli paesi, ma sono valide in tutta Europa. Le differenze nelle pratiche di supervisione possono incoraggiare alcuni attori a cercare giurisdizioni con un approccio meno rigoroso. Questo è il motivo per cui Bruxelles sta già discutendo modi per rafforzare il ruolo diretto dell'ESMA (European Securities and Markets Authority) nella supervisione dei grandi gruppi crypto transfrontalieri.

La Competizione Globale

Infine, c'è il fattore velocità. Alti standard normativi nell'UE proteggono i consumatori e rafforzano la fiducia nel mercato. Tuttavia, un'architettura normativa complessa potrebbe rallentare l'Europa proprio mentre gli Stati Uniti e l'Asia stanno guadagnando slancio. Nessuna giurisdizione può competere con gli Stati Uniti in termini di scala del suo sistema finanziario, in particolare per quanto riguarda il volume di denaro istituzionale e capitale di rischio, così come la forza della sua infrastruttura di mercato.

Wall Street, i più grandi fondi hedge del mondo, i giganti della tecnologia e il ruolo globale del dollaro fanno già parte dello stesso ecosistema.

Storicamente, la principale debolezza degli Stati Uniti è stata la frammentazione dell'autorità regolamentare tra agenzie federali e singoli stati. Questo rappresenta il più grande paradosso del sistema americano: il paese che attrae capitale su scala maggiore non ha ancora creato un quadro unico e chiaro per il suo mercato crypto. Di conseguenza, le aziende crypto negli Stati Uniti sono attualmente costrette a operare attraverso diversi strati normativi contemporaneamente.

Certamente, gli Stati Uniti vogliono semplificare la legislazione sulla struttura del mercato e stanno cercando di finalizzarla da tempo. Tuttavia, il CLARITY Act, che intende dividere definitivamente le responsabilità tra i regolatori, è già fermo al Senato da quasi sei mesi. Il voto finale è stato nuovamente rinviato a causa di conflitti di interesse tra banche e aziende crypto, così come di lobbying politica, su cui l'industria ha già speso oltre 225 milioni di dollari, secondo il Financial Times.

Prospettive Regolatorie negli Stati Uniti

Tuttavia, ci sono stati anche cambiamenti positivi nell'ambiente normativo degli Stati Uniti. In particolare, lo Stablecoin Act (GENIUS Act) è stato approvato lo scorso anno, portando il trading di stablecoin al livello della strategia finanziaria nazionale. Lo sviluppo normativo è stato anche significativamente influenzato dall'interesse attivo e dagli investimenti in blockchain e tokenizzazione da parte di giganti finanziari come JPMorgan, BlackRock e Nasdaq.

La percezione del Web3 a Wall Street si è trasformata: oggi non è più un'industria separata, ma un livello tecnologico che attraversa l'intero sistema finanziario. È quindi l'incertezza legale a scoraggiare molte aziende crypto dall'entrare nel mercato statunitense. E mentre il capitale istituzionale continua a fluire attraverso gli ETF spot, lanciare un nuovo progetto crypto da zero nel mercato statunitense sembra ancora un'impresa rischiosa.

Hub Finanziari in Asia

Attualmente non esiste un “regime asiatico” unico. Tuttavia, singole giurisdizioni stanno costruendo hub finanziari dinamici e si stanno sviluppando rapidamente per catturare il capitale globale del Web3. Singapore, ad esempio, si è concentrata sulla qualità normativa e su un alto livello di fiducia istituzionale. Il suo regolatore locale, MAS, che funge anche da banca centrale del paese, ha costruito un sistema normativo chiaro, sebbene rigoroso, per i token di pagamento digitali (DPT), con requisiti elevati per la conformità e la gestione del rischio tecnologico.

Allo stesso tempo, la giurisdizione offre un'aliquota fiscale societaria competitiva del 17%. Combinato con la sua infrastruttura finanziaria avanzata, questo rende Singapore uno dei più attraenti hub asiatici per le sedi regionali delle aziende crypto, l'infrastruttura B2B e i servizi di custodia degli asset digitali.

Nelle vicinanze, Hong Kong sta attivamente riconquistando terreno. Attraverso il regime di licenze completo della SFC e la nuova legislazione sulle stablecoin, sta costruendo un ecosistema di asset digitali regolamentato e rafforzando il suo ruolo tradizionale di ponte finanziario tra la Cina e i mercati globali.

Il terzo hub crypto asiatico degno di nota è Dubai, nel Medio Oriente. Da cinque anni è sede del primo regolatore indipendente al mondo, VARA. Invece di un unico insieme universale di requisiti, Dubai ha scelto un modello in cui le regole sono adattate a specifici tipi di attività, dal trading di exchange e servizi di custodia al prestito, gestione degli asset e staking.

Conclusioni

Per un grande exchange crypto focalizzato sul mercato al dettaglio, l'UE attualmente offre uno dei modelli più solidi. Anche se MiCA richiede un investimento significativo nella conformità, fornisce accesso a 27 mercati benestanti. Per le aziende istituzionali, gli Stati Uniti offrono naturalmente il maggiore potenziale grazie alla sua enorme base di capitale e all'integrazione attiva delle crypto nella finanza tradizionale. Se l'obiettivo è stabilire una base istituzionale in Asia, Singapore è in una lega a sé stante grazie alla prevedibilità normativa e a una forte infrastruttura bancaria.

Ciò che è chiaro è che l'era della ricerca delle regole più permissive è finita: la corsa ora riguarda la qualità normativa. A mio avviso, le giurisdizioni che vinceranno sono quelle che offrono alle aziende accesso al capitale e prevedibilità, proteggono i consumatori, ma non soffocano l'innovazione.