Платформа Geo для видеодебатов
Компания Geo представила платформу для коротких видеодебатов, которая превращает противоположные мнения в отслеживаемые утверждения. Дебаты начинаются с вопроса о том, нужна ли криптоиндустрии закон CLARITY для достижения успеха. В своем объявлении от 22 сентября Geo сообщила, что новый продукт сочетает формат просмотра коротких видеороликов с постоянной записью каждого аргумента, источника и противоречия, поднятого во время дебатов.
Первая дискуссия
Первая опубликованная дискуссия сосредоточена на вопросе, который разделил крипто-компании и политические группы в США: может ли индустрия добиться успеха без принятия Конгрессом Закона о ясности на рынке цифровых активов? Geo не занимает позицию по этому законодательству. Вместо этого два участника спорят по противоположным сторонам вопроса, в то время как зрители решают, кто представил более сильный аргумент.
Формат дебатов
Каждый дебат Geo начинается с одного утверждения и объединяет двух людей, которые не согласны с ним. Участники делают четыре чередующихся заявления в течение двух временных раундов, полное обсуждение длится около трех с половиной минут. Пока один участник говорит, микрофон другого человека остается выключенным. Geo затем объединяет записи в одно видео с разделенным экраном, добавляет субтитры и публикует обмен в вертикальной ленте, аналогичной формату TikTok. Наряду с просмотром видео пользователи могут голосовать за человека, который сделал более сильный аргумент.
Запись дебатов и база знаний
После публикации дебаты становятся частью базы знаний Geo. Каждое утверждение, поднятое во время обмена, получает отдельную запись, приписанную человеку, который его сделал. Пользователи могут позже оспаривать эти точки в других дебатах, что позволяет одной дискуссии приводить к дополнительным аргументам. Система также связывает утверждения с доступными источниками, доказательствами и противоречиями, создавая запись, которая остается доступной после того, как видео покинет ленту пользователя.
Основатель Geo Янив Тал сравнил этот подход с его предыдущей работой над The Graph, протоколом индексирования данных блокчейна, предназначенным для того, чтобы разработчики могли запрашивать открытые сети. «Я потратил годы на создание The Graph, чтобы любой мог запрашивать открытые данные, а не полагаться на API компании,» — сказал Тал.
Закон CLARITY и его последствия
Geo выбрала закон CLARITY после того, как законопроект не смог преодолеть важный процедурный барьер в Сенате США 15 сентября. Официальный подсчет голосов в Сенате зафиксировал 49 голосов за закрытие и 50 против, оставив предложение на 11 голосов меньше, чем 60, необходимых для продвижения. Закрытие открыло бы формальные дебаты по H.R. 3633, а не передало бы законодательство в закон.
Провал голосования выявил существующий раскол среди руководителей отрасли. Сторонники утверждают, что законодательство необходимо, чтобы предоставить американским компаниям правила, которые не могут легко измениться с новой администрацией, в то время как критики говорят, что индустрия может продолжать работать через руководство и правила агентств.
Разногласия и будущее законодательства
Разногласия дают Geo дебаты с двумя четкими позициями, не требуя от платформы поддерживать какую-либо из них. Согласно компании, аргументы по регулированию криптовалют в США часто разбросаны по конференциям, постам в социальных сетях и изолированным видеоклипам, оставляя зрителей без организованной записи рассуждений за каждой позицией.
Дебаты Geo позволяют зрителям сравнить аргументы за законодательство с аргументами в пользу регулирования, возглавляемого агентствами. Платформа фиксирует позиции участников, открывает их индивидуальные точки для дальнейших дебатов и дает зрителям возможность публично проголосовать за ту сторону, которая представила более сильный аргумент.
Заключение
Основанная Талом, который ранее основал The Graph, Geo описывает себя как сеть потребительских знаний, предназначенную для сохранения утверждений, источников, доказательств и противоречий. Компания заявила, что ее система маркирует заявления как фактические или мнения, но не решает независимо, является ли утверждение истинным.
