Einführung in Geo und die Kurzvideo-Debatten
Geo hat eine Plattform für Kurzvideo-Debatten ins Leben gerufen, die gegensätzliche Ansichten in nachvollziehbare Argumente verwandelt. Die erste Debatte dreht sich um die Frage, ob die Krypto-Branche den CLARITY Act benötigt, um erfolgreich zu sein. In einer Ankündigung vom 22. September erklärte Geo, dass das neue Produkt das Format von Kurzvideo-Apps mit einem dauerhaften Protokoll jedes Arguments, jeder Quelle und jedes Widerspruchs während einer Debatte kombiniert.
Die erste Debatte
Die erste veröffentlichte Diskussion behandelt eine Frage, die US-Krypto-Unternehmen und politische Gruppen gespalten hat: Kann die Branche ohne die Verabschiedung des Digital Asset Market Clarity Act durch den Kongress erfolgreich sein? Geo nimmt dabei keine Position zu der Gesetzgebung ein. Stattdessen argumentieren zwei Teilnehmer gegensätzliche Seiten der Frage, während die Zuschauer entscheiden, wer das stärkere Argument präsentiert hat.
Debattenformat und -struktur
Jede Geo-Debatte beginnt mit einer Behauptung und bringt zwei Personen zusammen, die darüber uneinig sind. Die Teilnehmer machen abwechselnd vier Aussagen in zwei zeitlich begrenzten Runden, wobei der gesamte Austausch etwa dreieinhalb Minuten dauert. Während ein Teilnehmer spricht, bleibt das Mikrofon des anderen stumm. Geo kombiniert dann die Aufnahmen zu einem geteilten Video, fügt Untertitel hinzu und veröffentlicht den Austausch in einem vertikalen Feed, ähnlich dem Format, das von TikTok verwendet wird.
Neben dem Ansehen des Videos können die Nutzer für die Person abstimmen, die das stärkere Argument vorgebracht hat. Einzelne Behauptungen sind ebenfalls zur weiteren Prüfung verfügbar, sodass die Zuschauer die Punkte hinter der Position jedes Teilnehmers untersuchen können, anstatt die Diskussion nur anhand eines kurzen Clips zu beurteilen. Nach der Veröffentlichung wird die Debatte zu einem Eintrag im Wissensgraph von Geo. Jeder Punkt, der während des Austauschs angesprochen wird, erhält einen separaten Eintrag, der der Person zugeordnet ist, die ihn geäußert hat. Nutzer können diese Punkte später in anderen Debatten anfechten, was es ermöglicht, dass eine Diskussion zu weiteren Argumenten führt.
Das Protokoll und die Argumentationsstruktur
Das System verknüpft auch Behauptungen mit verfügbaren Quellen, Beweisen und Widersprüchen und schafft ein Protokoll, das nach dem Verlassen des Videos aus dem Feed eines Nutzers weiterhin zugänglich bleibt. Geo-Gründer Yaniv Tal verglich den Ansatz mit seiner früheren Arbeit an The Graph, einem Blockchain-Datenindexierungsprotokoll, das Entwicklern ermöglicht, offene Netzwerke abzufragen.
„Ich habe Jahre damit verbracht, The Graph zu entwickeln, damit jeder offene Daten abfragen kann, anstatt sich auf die API eines Unternehmens zu verlassen“, sagte Tal. „Geo Debates ist dasselbe Prinzip, gerichtet auf Argumente statt auf Daten. Du bekommst eine Runde, du bekommst eine Uhr, und dein Mikrofon ist stumm, bis du wieder dran bist.“
Tal erklärte, dass das resultierende Protokoll es den Nutzern ermöglicht, ein Argument Punkt für Punkt zu überprüfen und zu sehen, welcher Teilnehmer jede Aussage gemacht hat. Geo klassifiziert Punkte als faktische Behauptungen oder Meinungen, entscheidet jedoch nicht, ob eine der Seiten korrekt ist.
Der CLARITY Act und die politische Landschaft
Geo wählte das CLARITY Act aus, nachdem der Gesetzentwurf am 15. September eine entscheidende Verfahrenshürde im US-Senat nicht überwunden hatte. Die offizielle Abstimmung des Senats verzeichnete 49 Stimmen für die Schließung und 50 dagegen, was die Motion 11 Stimmen unter den benötigten 60 ließ, um voranzukommen. Die Schließung hätte eine formelle Debatte über H.R. 3633 eröffnet, anstatt die Gesetzgebung in Kraft zu setzen.
Wie bereits zuvor von crypto.news berichtet, würde der vom Repräsentantenhaus genehmigte Vorschlag eine rechtliche Aufteilung der Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) schaffen. Er enthält auch Registrierungswege für Krypto-Börsen, Broker und Händler. Die gescheiterte Abstimmung offenbarte eine bestehende Spaltung unter den Führungskräften der Branche. Befürworter argumentieren, dass Gesetzgebung notwendig ist, um US-Unternehmen Regeln zu geben, die sich nicht leicht mit einer neuen Verwaltung ändern können, während Kritiker sagen, dass die Branche weiterhin durch Richtlinien und Regelungen der Behörden operieren kann.
Reaktionen und Ausblick
Der ehemalige CFTC-Vorsitzende J. Christopher Giancarlo sagte, dass die Bundesbehörden weiterhin Rahmenbedingungen für digitale Vermögenswerte entwickeln können, indem sie ihre bestehenden Befugnisse nutzen. Coinbase-CEO Brian Armstrong forderte ebenfalls die SEC und CFTC auf, voranzukommen, nachdem der Kongress nicht gehandelt hatte, während Ripple-CEO Brad Garlinghouse beide Behörden aufforderte, die gesetzgeberische Lücke zu schließen.
Andere Branchenbeteiligte sind der Meinung, dass nur der Kongress dauerhafte Regeln schaffen kann, die die Verantwortlichkeiten der Behörden definieren. Der Vorsitzende des House Financial Services Committee, French Hill, und der Vorsitzende des House Agriculture Committee, Glenn Thompson, machten ein ähnliches Argument nach der Abstimmung im Senat, obwohl sie interimistische Maßnahmen der Regulierungsbehörden unterstützten.
Die Meinungsverschiedenheit gibt Geo eine Debatte mit zwei klaren Positionen, ohne dass die Plattform eine von beiden unterstützen muss. Laut dem Unternehmen werden Argumente über die US-Krypto-Regulierung oft über Konferenzpanels, Social-Media-Beiträge und isolierte Videoclips verstreut, was die Zuschauer ohne ein organisiertes Protokoll der Argumentation hinter jeder Position zurücklässt.
Aktueller Stand und zukünftige Entwicklungen
Obwohl der Schließungsantrag gescheitert ist, bleibt H.R. 3633 auf dem Kalender des Senats. Der republikanische Senator Thom Tillis änderte seine Stimme aus verfahrensrechtlichen Gründen auf „nein“ und bewahrte damit einen Weg für die Kammer, die Motion erneut zu prüfen. Zeit bleibt ein großes Hindernis. Vor der Abstimmung hatten die republikanischen Führer im Repräsentantenhaus acht Abstimmungstage aus dem Septemberkalender entfernt, was den Zeitraum für den Senat einschränkte, um das Maß zu ändern und es an das Repräsentantenhaus zurückzugeben. Frühere Berichterstattung über den Kalender zeigte, dass der verkürzte Zeitplan bereits die Chancen verringert hatte, das Gesetz vor den Zwischenwahlen im November abzuschließen.
Senator Ted Cruz beschrieb den Vorschlag nach der Niederlage als „größtenteils tot“, während Senator John Kennedy sagte, die Gesetzgeber könnten ihn während einer Lame-Duck-Sitzung erneut prüfen. Alle Änderungen des Senats würden eine zusätzliche Genehmigung des Repräsentantenhauses erfordern, bevor das Gesetz den Präsidenten erreichen könnte.
Demokratische Gesetzgeber haben auch die Möglichkeit erneuter Gespräche offen gelassen. Sieben Senatoren – Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Raphael Warnock, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks und Catherine Cortez Masto – gaben eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie sagten, die Abstimmung sei „nicht das Ende“ der Bemühungen, Regeln für die Marktstruktur digitaler Vermögenswerte zu verabschieden. Die Gruppe erklärte, dass die Verhandlungen zu Verbraucherschutz-, nationalen Sicherheits-, finanziellen Stabilitäts- und Ethikbestimmungen fortgesetzt werden könnten. Ihr Versuch, die Gespräche über das CLARITY Act wiederzubeleben, folgte Meinungsverschiedenheiten über Einschränkungen im Zusammenhang mit den Krypto-Interessen öffentlicher Beamter und der Behandlung von Stablecoin-Belohnungen.
Fazit
Für amerikanische Token-Inhaber und Krypto-Unternehmen betrifft der Streit, welche Bundesbehörde verschiedene digitale Vermögenswerte und Handelsplattformen überwachen würde. Das CLARITY Act würde digitale Rohstoffe hauptsächlich unter die CFTC stellen, während digitale Wertpapiere und Investitionsvertragsangebote bei der SEC verbleiben würden. Registrierung, Schutz von Kundenvermögen und Regeln für Marktintermediäre sind ebenfalls Teil des Vorschlags.
Ohne Gesetzgebung können die SEC und CFTC weiterhin ihre aktuellen Befugnisse nutzen, aber die Regeln der Behörden können nicht jede Frage klären, die durch ein Gesetz geregelt wird. Die Behörden können auch nicht unabhängig eine dauerhafte kongressuale Aufteilung der Zuständigkeit zwischen ihnen schaffen.
Die Debatte von Geo ermöglicht es den Zuschauern, den Fall für die Gesetzgebung mit Argumenten zu vergleichen, die eine behördengeführte Regulierung befürworten. Die Plattform dokumentiert die Positionen der Teilnehmer, öffnet ihre individuellen Punkte für weitere Debatten und gibt den Zuschauern eine öffentliche Abstimmung darüber, welche Seite das stärkere Argument präsentiert hat. Geo, gegründet von Tal, der zuvor The Graph ins Leben gerufen hat, beschreibt sich als ein Netzwerk für Verbraucherwissen, das darauf abzielt, Behauptungen, Quellen, Beweise und Widersprüche zu bewahren. Das Unternehmen gab an, dass sein System Aussagen als faktisch oder als Meinung kennzeichnet, jedoch nicht unabhängig entscheidet, ob eine Behauptung wahr ist.
