Einführung
Eine Bitcoin-Adresse, die in einer Klage in New York mit 39.069 angeblich aufgegebenen Adressen genannt wird, übertrug am 3. September 40 BTC, nachdem sie seit dem 5. November 2011 inaktiv war. Die Transaktion wurde im Bitcoin-Block 965.330 bestätigt. Galaxy Research schätzte den Wert der Übertragung auf etwa 3,1 Millionen Dollar und identifizierte die sendende Adresse als Noah Doe #38097, was sie mit der anhängigen Eigentumsklage in Verbindung bringt.
Details zur Übertragung
Die Übertragung von 40 BTC (im Wert von 3,09 Millionen Dollar) fand nach 14,8 Jahren Inaktivität statt, seit die Wallet am 5. November 2011 ihre Coins erhielt. Die Adresse lautet: 1AQWrGKnFTHrp1UBRPAk5YpXTvy93xgTfv. Der Sender wurde als Noah Doe #38097 identifiziert, während der Empfänger unbekannt bleibt. Der realisierte Gewinn beträgt +3,10 Millionen Dollar (+2.571.899 % Gewinn).
Die Übertragung beweist, dass jemand den privaten Schlüssel, der mit der Adresse verbunden ist, kontrolliert. Öffentliche Blockchain-Daten offenbaren jedoch nicht die Identität dieser Person oder ob die Bitcoin verkauft wurden. Bitcoin wurde im November 2011, als die Wallet ihre Coins erhielt, zu einem Preis von etwa 3 Dollar gehandelt. Galaxy berechnete, dass der Marktwert bis zur letzten Übertragung um etwa 2.571.899 % gestiegen war. Diese Zahl stellt eine Preissteigerung dar und nicht einen bestätigten realisierten Gewinn. Das Bewegen von Bitcoin zwischen Adressen beweist keinen Verkauf, und die empfangende Adresse wurde nicht öffentlich mit einer Börse in Verbindung gebracht.
Marktentwicklung
Am 4. September wurde Bitcoin bei etwa 81.100 Dollar gehandelt, was einem Anstieg von etwa 4,3 % innerhalb von 24 Stunden entspricht. Es gibt keine Hinweise, die den Anstieg des breiteren Marktes direkt mit der 40 BTC-Transaktion oder dem Fall in New York verbinden. Die letzte Bewegung folgt mehreren Übertragungen von älteren Adressen im Jahr 2026.
Rechtlicher Kontext
In einem verwandten Bericht bewegten sechs lange inaktive Wallets während eines zehn Tage dauernden Zeitraums im August mehr als 553 BTC. Zwei dieser Wallets trugen Bezeichnungen, die sie mit derselben Klage verbanden. Der Fall, ABC Company, XYZ Company und Noah Doe gegen John Does 1–39.069, wurde beim Obersten Gerichtshof des New Yorker Bezirks unter dem Index-Nr. 153119/2026 eingereicht. Die Kläger suchen eine Erklärung, die ihnen das rechtliche Eigentum an Bitcoin, das mit 39.069 Adressen verbunden ist, verleiht. Diese Adressen hielten schätzungsweise 3,7 Millionen bis 3,8 Millionen BTC, als Forscher die Klage untersuchten. Ihr kombinierter Dollarwert variierte mit dem Preis von Bitcoin und wurde in früheren Berichten auf etwa 293 Milliarden Dollar geschätzt.
Die Liste umfasst Berichten zufolge Adressen, die dem Bitcoin-Schöpfer Satoshi Nakamoto zugeschrieben werden, eine Adresse, die mit dem Mt. Gox-Diebstahl in Verbindung steht, und eine unbrauchbare Burn-Adresse. Solche Bezeichnungen basieren auf Blockchain-Analysen und begründen nicht unbedingt das rechtliche Eigentum.
Behauptungen der Kläger
Die Kläger behaupten, dass die Adressen gemäß Artikel 7-B des New Yorker Gesetzes über persönliches Eigentum als aufgegebenes Eigentum qualifizieren. Sie sagen, dass die Wallets durch einen Algorithmus identifiziert, der Polizei gemeldet und durch kleine Bitcoin-Transaktionen mit On-Chain-Nachrichten benachrichtigt wurden. Die Aktivität von einer aufgeführten Adresse steht im Widerspruch zu der Behauptung, dass niemand ihren privaten Schlüssel kontrolliert.
Die Kläger haben zuvor Adressen aus ihrer Klage entfernt, nachdem diese Adressen Gelder bewegt hatten. Im Juli sagte Alex Thorn von Galaxy Research, dass die Kläger 44 Adressen fallen gelassen hatten, die aktiv wurden, nachdem der Fall begonnen hatte. Diese Streichungen zeigen, dass On-Chain-Aktivitäten die Adressen, die von der Klage abgedeckt sind, eingrenzen können.
Rechtliche Implikationen
Die letzte Transaktion „vereitelt“ oder beendet jedoch nicht automatisch den gesamten Fall.
Sie betrifft direkt eine aufgeführte Adresse. Jede rechtliche Wirkung hängt von der Reaktion der Kläger und den nachfolgenden Gerichtseinreichungen ab. Die Übertragung beweist auch nicht, dass die Person, die die Bitcoin bewegt, deren rechtmäßiger Eigentümer ist. Sie zeigt technische Kontrolle, während das Eigentum eine separate rechtliche Frage darstellt, die Beweise und anwendbares Eigentumsrecht betrifft.
Anwalt Ian Cohen, die Digital Chamber und das Bitcoin Policy Institute haben die Theorie der Kläger angefochten. Ihre Argumente besagen, dass eine Adresse kein Eigentum ist, das jemand „finden“ kann, nur weil er sie auf einer öffentlichen Blockchain sieht. Die Digital Chamber warnte, dass die Behandlung von Inaktivität als Aufgabe Unsicherheit für Personen schaffen könnte, die Bitcoin absichtlich über längere Zeiträume in Selbstverwahrung halten.
Wie crypto.news berichtete, forderte die Organisation das Gericht auf, den Anspruch auf Eigentum an der inaktiven Wallet abzulehnen. Ein Richter in New York hatte zuvor die Verfahren ausgesetzt, um zu verhindern, dass die Kläger sofort ein Versäumnisurteil erhalten. Das Gericht hat nicht entschieden, dass die Adressen aufgegeben sind oder dass ihr Bitcoin Noah Doe und den beiden Unternehmen zugesprochen wird. Die Kläger könnten Adresse Nr. 38097 aus ihrem beantragten Rechtsmittel entfernen, wie sie Berichten zufolge auch mit zuvor aktivierten Adressen getan haben. Jede Änderung sollte durch eine geänderte Einreichung oder eine andere Einreichung im Fallregister erscheinen.
Der umfassendere Fall wird das Gericht weiterhin dazu zwingen, die Zuständigkeit, das Eigentum und die Frage zu prüfen, ob das Gesetz über verlorenes Eigentum in New York auf Bitcoin-Adressen anwendbar ist. Selbst ein günstiges Urteil würde den Klägern keine privaten Schlüssel verschaffen oder eine On-Chain-Übertragung ohne diese ermöglichen.
