Einführung
Der ehemalige CTO von Ripple, David Schwartz, hat die Entscheidung von Tether verteidigt, 42,4 Millionen USDT einzufrieren, bevor ein formeller Gerichtsbeschluss vorlag. Dies wirft eine grundlegende Frage zur Kontrolle zentralisierter Stablecoins auf.
Hintergrund der Klage
Zwei thailändische Geschäftsleute reichten am 31. August eine Klage gegen Tether im Southern District of New York ein und behaupteten, dass das Unternehmen am 30. Oktober 2025 zehn Ethereum-Adressen mit 42.417.785,62 USDT auf eine schwarze Liste gesetzt habe, nachdem eine informelle Anfrage von Homeland Security Investigations eingegangen war. Ein formeller Beschlagnahmebeschluss wurde Monate später, am 19. Februar 2026, erlassen. Die Vorwürfe sind bisher nicht entschieden.
Schwartzs Argumentation
Schwartz argumentierte, dass Tether wenig praktische Wahl hatte, als die Vermögenswerte zu sichern, während konkurrierende Eigentumsansprüche ungeklärt waren. Seine Position ist besonders interessant, da Ripple selbst einen regulierten Stablecoin – RLUSD – betreibt. Die Bedingungen von Ripple für RLUSD räumen ausdrücklich umfassende Befugnisse ein, digitale Adressen einzufrieren.
Das Unternehmen erklärt, dass es Wallets, die RLUSD halten, auf die schwarze Liste setzen kann, wenn dies gesetzlich erforderlich ist oder unter den internen Compliance-Richtlinien von Ripple, einschließlich als Reaktion auf Anfragen von Strafverfolgungsbehörden.
Die Bedingungen erlauben auch, RLUSD in einer Wallet zu verbrennen und, wo angemessen, an anderer Stelle zu prägen. Dies macht Schwartzs Verteidigung von Tether weniger überraschend, als es zunächst erscheinen mag. Sowohl USDT als auch RLUSD sind emittentenunterstützte Stablecoins. Ihre Fähigkeit, mit Sanktionen, Betrugsuntersuchungen und Gerichtsbeschlüssen konform zu bleiben, hängt teilweise davon ab, dass der Emittent die administrative Kontrolle behält.
Unterschiede zwischen XRP und Stablecoins
Der Unterschied wird mit XRP selbst viel deutlicher. XRP ist das native Asset des XRP Ledgers und kein ausgegebener Stablecoin. Die XRPL-Dokumentation macht deutlich, dass die Funktionen zum Einfrieren und Rückfordern für ausgegebene Token gelten, nicht für XRP. Schwartz hat diesen Punkt bereits betont:
Ripple kann einen XRP-Inhaber nicht auf die schwarze Liste setzen oder eine gültige XRP-Transaktion rückgängig machen, sobald das Netzwerk sie abgeschlossen hat.
Coinpapers Berichterstattung zur Unveränderlichkeit von XRP erklärt diesen Unterschied. Das macht jedoch nicht automatisch ein Modell besser. Stablecoins benötigen Mechanismen für Compliance, Rücknahme und rechtliche Durchsetzung, die ein dezentrales natives Asset nicht hat. Aber es erklärt, warum RLUSD niemals als austauschbar mit XRP behandelt werden sollte.
Aktuelle Entwicklungen und Bedeutung der Klage
Die Klage kommt auch zu einem Zeitpunkt, an dem Tethers Zusammenarbeit mit den Behörden zunimmt. Tether erklärte im Februar, dass es den US-Behörden geholfen habe, fast 61 Millionen USDT im Zusammenhang mit einer Betrugsuntersuchung zu beschlagnahmen, während es im April einen weiteren Freeze von 344 Millionen Dollar bekannt gab, der mit den US-Behörden koordiniert wurde.
Der neue Fall ist daher über Tether hinaus von Bedeutung. Ein Gerichtsurteil könnte helfen zu definieren, wie weit Stablecoin-Emittenten gehen dürfen, wenn die Strafverfolgung sofortige Maßnahmen anfordert, bevor ein formeller gerichtlicher Prozess einsetzt.
Fazit
Für XRP-Investoren ist die interessantere Konsequenz konzeptioneller Natur: Schwartzs Verteidigung von Tether hebt genau hervor, warum XRP und Ripples RLUSD grundlegend unterschiedliche Rollen spielen, obwohl sie innerhalb derselben breiteren digitalen Vermögensökonomie operieren.
