Einführung
Forscher haben 821 Konten identifiziert, die in den letzten Sekunden vor der Abwicklung kurzfristiger Verträge bei Polymarket durch die Manipulation von Bitcoin-Preisen insgesamt 8,2 Millionen Dollar verdient haben. Polymarket hat nun sofortige Preis-Schnappschüsse durch zeitgewichtete Durchschnitte (TWAP) ersetzt, doch die strukturelle Verwundbarkeit, die aufgedeckt wurde, ist nicht einzigartig für diese Plattform.
Änderungen bei Polymarket
Am 7. August 2026 gab Polymarket bekannt, dass es den einzelnen Preis-Schnappschuss, der zur Abwicklung kurzfristiger Krypto-Verträge verwendet wurde, durch einen zeitgewichteten Durchschnittspreis ersetzen würde. Diese Änderung folgte auf Monate von Händlerbeschwerden, öffentlichen Warnungen von Onchain-Analysten und einer peer-reviewed Studie von Forschern der Stanford University und der Singapore Management University.
„Ein Vermögenspreisvertrag wird zu einem finanziellen Preis abgewickelt, und dieser Preis kann durch den Handel mit dem zugrunde liegenden Markt selbst bewegt werden.“
Diese Erkenntnis wirft Fragen auf, die weit über eine Plattform hinausgehen. Prognosemärkte verzeichneten allein im Juli 2026 ein Volumen von 50,6 Milliarden Dollar. Während diese Märkte wachsen, wird die Schnittstelle zwischen der Abwicklung von Vorhersageverträgen und der Manipulation des Kassamarktes zu einem systemischen Anliegen.
Mechanik der Manipulation
Die Mechanik war einfach: Ein Händler würde eine Position in Polymarkets fünfminütigem Bitcoin-auf-oder-ab-Vertrag aufbauen. Diese Verträge zahlen basierend darauf aus, ob der Bitcoin-Preis zum Zeitpunkt der Abwicklung über oder unter einem bestimmten Schwellenwert liegt. Der Händler würde dann bis zu den letzten Sekunden vor der Abwicklung warten und eine große Order auf Binance, der größten Kassabörse der Welt nach Volumen, platzieren, um den Bitcoin-Preis über die Strike-Schwelle zu drücken.
Die Strategie funktionierte, weil fünfminütige Verträge dünne Zeitrahmen haben. Den Bitcoin-Preis um einen Bruchteil eines Prozents für fünf Sekunden zu bewegen, ist teuer, aber für einen gut kapitalisierten Händler mit Zugang zum Kassabuch von Binance erreichbar.
Ergebnisse der Studie
Die Studie stellte fest, dass die Manipulation in den letzten Sekunden konzentriert war, wobei ungewöhnlich große Orders kurz vor der Abwicklung auftauchten und sofort nach der Abwicklung schnelle Preisumkehrungen stattfanden. Die Forscher identifizierten 821 Konten, deren Handelsaktivität sich auf Fenster konzentrierte, in denen die statistischen Signaturen der Manipulation vorhanden waren. Diese Konten erzielten insgesamt 8,2 Millionen Dollar während des Studienzeitraums.
Ein Ergebnis stach hervor: In manipulierten Fenstern wurde „eine Wette, die der Markt als nahezu sicher betrachtete, einmal von drei umgedreht.“ Das bedeutet, dass Verträge, die mit einer Wahrscheinlichkeit von 90 Prozent oder höher für eine bestimmte Richtung bewertet wurden, durch Preisbewegungen in letzter Sekunde umgedreht wurden.
Strukturelle Verwundbarkeit
Die Forscher beschrieben die Verwundbarkeit als inhärent für jeden Ereignisvertrag, der auf einem Echtzeit-Finanzpreis abgerechnet wird. Die spezifische Plattform, das spezifische Asset und die spezifische Vertragslaufzeit beeinflussen alle, wie einfach die Manipulation ist. Aber die zugrunde liegende Dynamik, dass der Abwicklungspreis durch den Handel mit dem referenzierten Asset beeinflusst werden kann, gilt für jede Plattform, die sofortige Preisschnappschüsse verwendet.
Regulatorische Überlegungen
Polymarket war vor der Veröffentlichung der Studie über das Problem informiert. Analysten äußerten bereits im Mai 2026 öffentlich Bedenken. Die Verzögerung zwischen Anerkennung und Handlung erstreckte sich über fast drei Monate, während der die Manipulation fortgesetzt wurde. Die Lösung, die Polymarket letztendlich implementierte, einen Schnappschuss durch einen TWAP zu ersetzen, ist seit Jahren Standard im DeFi-Orakel-Design.
Vergleich mit Kalshi
Die Lösung, die Polymarket implementierte, spiegelt Schutzmaßnahmen wider, die Kalshi, sein regulierter Rivale, bereits implementiert hatte. Kalshi wickelt seine kurzfristigen Krypto-Märkte unter Verwendung eines CF Benchmarks-Preisindex ab, was es erheblich schwieriger macht, den Abwicklungspreis mit einem kurzen Handelsausbruch auf einer einzigen Plattform zu bewegen.
Schlussfolgerung
Die Manipulation von Polymarket offenbarte eine breitere Designspannung in Prognosemärkten, die auf finanziellen Preisen abgerechnet werden. Plattformen, die Verträge zu finanziellen Preisen anbieten möchten, müssen entweder regulierte Preisfeeds verwenden, robuste TWAP-Mechanismen implementieren oder akzeptieren, dass ihre Märkte weiterhin der gleichen Art von Manipulation ausgesetzt sind, die Polymarket gerade angesprochen hat.
