Einführung in Bitcoin-Hard-Forks
David Schwartz, der CTO Emeritus von Ripple, hat kürzlich in einem Gespräch auf X (ehemals Twitter) die Logik hinter Bitcoin-Hard-Forks erläutert. Ein Nutzer stellte den Wert eines neuen Proof-of-Work (PoW)-Forks in Frage und verwies auf Bitcoin Cash sowie den aktuellen BIP-110-Vorschlag.
Die Argumentation des Nutzers
Der Nutzer argumentierte, dass Forks „oberflächliche“ Probleme ansprechen können, wie etwa die Frage, ob ein Netzwerk zu viel oder zu wenig Spam hat, jedoch das zugrunde liegende Governance-Problem erben.
„Mein Punkt ist, dass, wenn Sie glauben, die alte Kette sei kompromittiert, wie hilft dann die Schaffung eines neuen PoW-Forks? Ja, es wird das Feature haben, das Sie wollten, aber irgendwann, wenn Ihre neue Kette sehr beliebt wird, wird sie erneut kompromittiert,“
Schwartzs Perspektive
Schwartzs Perspektive auf einen PoW-Fork ist jedoch ganz anders. Er erklärt, dass Forks den Teilnehmern die Möglichkeit geben, zwischen konkurrierenden Regelsets zu wählen. Der Zweck eines Forks besteht darin, jedem die Freiheit zu ermöglichen, das zu wählen, was er möchte, indem er entscheidet, mit welcher Seite des Forks er interagieren möchte.
„Wenn Menschen von der ‚verlierenden‘ Seite zur ‚gewinnenden‘ Seite wechseln, liegt das daran, dass sie erkennen, dass die Regeln der gewinnenden Seite die Ergebnisse produzieren, die sie bevorzugen. Warum sonst?“
Dies impliziert, dass, wenn Teilnehmer mit den Regeln eines bestehenden Netzwerks stark unzufrieden sind, ein Fork ihnen eine zusätzliche Option bieten kann. Wenn diese Alternative schließlich attraktiver wird, können die Nutzer zu ihr migrieren.
Der BIP-110-Vorschlag
Letzten Samstag hielt eine neue Minderheitskette, die entstand, als die Unterstützer von BIP-110 sich von Bitcoin trennten, nur zwei Blöcke lang. BIP-110, formal als Reduced Data Temporary Softfork bekannt, war die Idee des pseudonymen Entwicklers Dathon Ohm, unterstützt von Luke Dashjr, dem Schöpfer der Bitcoin Knots Node-Software.
Der Vorschlag forderte eine einjährige Konsensbeschränkung auf willkürliche Daten in Bitcoin-Transaktionen. Dazu gehören Ordinals-Inschriften (Bitcoins Antwort auf NFTs), BRC-20 und Runes (beide fungible Token-Standards) sowie übergroße OP_RETURN. Der Vorschlag umfasste sieben Regeln, die die meisten Ausgaben auf 34 Bytes, OP_RETURN auf 83 Bytes und Datenübertragungen auf 256 Bytes begrenzten, sowie Einschränkungen für Taproot-Anhänge und Kontrollblöcke.
