Décision du tribunal des Seychelles concernant KuCoin
Un tribunal des Seychelles a statué que KuCoin ne peut pas considérer les tokens non retirés comme « abandonnés » et a accordé à un investisseur suisse plus de 2 millions de dollars. Cet investisseur affirme que l’échange n’a toujours pas effectué le paiement et envisage de relancer des poursuites.
Contexte de l’affaire
Didier Rabl, l’investisseur suisse, a déclaré que KuCoin n’a pas encore réglé la décision de la Cour suprême des Seychelles, qui lui a attribué plus de 2 millions de dollars après que l’échange a déclaré ses tokens « abandonnés ». Dans un jugement rendu le 11 décembre 2025, la Cour suprême a reconnu Rabl comme le « propriétaire unique » d’environ 21 millions de tokens CoinPoker (CHP) qui étaient précédemment détenus pour lui sur KuCoin. Le tribunal a également ordonné à trois entités de KuCoin, incorporées aux Seychelles, de lui verser plus de 2 millions USDt (USDT) ainsi que 10 000 dollars en dommages moraux, selon des documents examinés par Cointelegraph.
Implications du jugement
Ce jugement pourrait avoir des répercussions sur la manière dont les échanges de cryptomonnaies gèrent les actifs non retirés, le tribunal ayant constaté que KuCoin n’est pas devenu le propriétaire bénéficiaire des tokens de Rabl et reste donc tenu de protéger ces actifs et d’honorer les demandes de retrait légales. Les entités de KuCoin aux Seychelles ne se sont pas présentées ni défendues dans cette affaire.
Des copies d’emails examinées par Cointelegraph montrent que KuCoin a envoyé à Rabl une série d’avis de retrait en 2021, l’avertissant que les retraits de CHP se clôtureraient le 28 juillet de cette année-là. Ces emails indiquaient que tous les fonds non retirés seraient considérés comme « abandonnés » sans « droits de réclamation ».
Le tribunal a constaté que tous les emails « restaient non lus et sans réponse » et que KuCoin avait retiré CHP « sans faire d’autres tentatives pour notifier le plaignant par courrier, téléphone ou tout autre moyen alternatif ». Le tribunal a jugé qu’un email de retrait unilatéral contenant des termes tels que « deemed to have abandoned » n’était pas suffisant pour retirer les droits d’un client sur des tokens déjà présents dans son compte, surtout en l’absence de clause de confiscation dans le contrat original.
Réactions et prochaines étapes
La Cour suprême a ordonné à son greffier de signifier le jugement à l’Autorité des services financiers (FSA) des Seychelles. Dans une réponse écrite à Cointelegraph, un porte-parole de la FSA a confirmé avoir reçu le jugement et a déclaré que Mek Global Ltd, la société liée à KuCoin qui a demandé une licence de fournisseur de services d’actifs virtuels (VASP), avait vu sa demande rejetée le 4 juin 2025 et était tenue de cesser toute activité menée dans ou depuis les Seychelles.
Joshua Chu, co-président de l’Association Web3 de Hong Kong et avocat ayant traité des arbitrages liés aux Seychelles, a déclaré à Cointelegraph :
« Il convient de noter dès le départ que ce jugement a été décidé entièrement ex parte », soulignant que les entités de KuCoin « ne se sont jamais présentées, n’ont jamais défendu et n’ont jamais soumis à la juridiction ».
Rabl a déclaré à Cointelegraph qu’il n’a reçu aucun paiement des entités des Seychelles nommées dans le jugement et qu’il prépare une action en justice supplémentaire aux Seychelles visant à faire exécuter le montant dû et potentiellement à demander des dommages-intérêts supplémentaires. KuCoin n’a pas répondu à plusieurs demandes de commentaires de Cointelegraph.
