Intervention de Paradigm auprès de la FDIC
La société d’investissement en cryptomonnaies Paradigm a exhorté la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) des États-Unis à retirer les dispositions de son cadre proposé pour les stablecoins, qui pourraient restreindre les entreprises tierces offrant des récompenses liées à ces actifs. Dans une lettre de commentaire soumise à la FDIC, Paradigm a soutenu que l’interprétation de l’agence concernant la loi GENIUS dépasse celle approuvée par le Congrès.
Arguments de Paradigm
La société a précisé que, bien que la législation interdise aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements directement aux détenteurs, elle n’interdit pas aux tiers indépendants de distribuer des récompenses liées à l’activité des stablecoins.
« Rien dans le texte législatif ne peut être interprété comme une extension de l’interdiction des rendements aux ‘tiers liés’ ou comme une autorisation pour l’agence de présumer que l’interdiction des rendements s’applique à ces entités, »
a déclaré Paradigm.
Paradigm a également demandé à la FDIC de retirer ce qu’elle a décrit comme une extension injustifiée de son autorité ou d’aligner son approche avec les propositions déjà avancées par l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) et la National Credit Union Administration (NCUA). De plus, la société a suggéré que le régulateur établisse une période de correction d’application pour protéger les émetteurs conformes des violations involontaires.
Contexte législatif et préoccupations
Ce différend survient alors que les législateurs continuent de travailler sur le CLARITY Act, un projet de loi distinct sur la structure du marché des cryptomonnaies, qui vise à préserver les récompenses basées sur l’activité des stablecoins offertes par des entreprises tierces, telles que les échanges. Plusieurs entreprises d’actifs numériques, dont Ripple et Coinbase, ont récemment appelé le Congrès à faire avancer la législation vers un vote en plénière.
Dans son dépôt, Paradigm a souligné l’historique législatif de la loi GENIUS et a soutenu que le Congrès avait déjà examiné et rejeté des propositions visant à étendre les restrictions sur les récompenses des stablecoins aux entreprises extérieures. Selon la société, rien dans la loi n’autorise la FDIC à présumer que les programmes de récompenses des tiers violent le statut. Paradigm a affirmé que les législateurs avaient délibérément limité l’interdiction aux émetteurs de stablecoins, plutôt qu’aux distributeurs ou autres prestataires de services.
Réactions et préoccupations supplémentaires
Une partie du désaccord porte sur la manière dont les stablecoins sont distribués dans l’écosystème crypto. Les récompenses basées sur l’activité sont devenues courantes parmi les échanges et les plateformes fintech qui utilisent des stablecoins pour les paiements, les transferts ou les programmes d’incitation pour les clients. Des retours antérieurs soumis par Consensys ont soulevé des préoccupations similaires. Dans un dépôt séparé rapporté par crypto.news, la société de logiciels blockchain a soutenu que certaines parties de la proposition de la FDIC pourraient inclure des arrangements commerciaux ordinaires impliquant des partenaires de distribution et des accords de licence de marque.
Au-delà de la question des rendements, Paradigm a contesté plusieurs exigences opérationnelles contenues dans la proposition de la FDIC. La société a exhorté l’agence à préserver les arrangements de stablecoins en marque blanche, arguant que l’exigence de pools de réserves séparés, de comptes et de systèmes de conformité pour chaque stablecoin de marque créerait des charges inutiles. Au lieu de cela, Paradigm a recommandé d’autoriser des pratiques de sous-comptabilité similaires à celles proposées par l’OCC.
Questions en suspens
La reconnaissance des actifs de réserve tokenisés a constitué une autre partie de la soumission de la société. Paradigm a demandé à la FDIC de suivre l’approche de l’OCC et d’accommoder formellement ces actifs dans le cadre réglementaire. Les exigences de reporting ont également suscité des critiques. Selon Paradigm, des rapports de supervision hebdomadaires imposeraient des coûts fixes élevés aux émetteurs. La société a recommandé un reporting mensuel et a demandé aux régulateurs de définir les catégories de reporting directement dans le texte de la règle, plutôt que par le biais de formulaires qui pourraient ensuite être révisés sans consultation publique.
Des questions demeurent également sur la manière dont les institutions en faillite seraient traitées en vertu de la loi GENIUS. Paradigm a déclaré que la loi n’identifie pas clairement quelle agence superviserait la résolution d’une banque de fiducie nationale, incitant la société à demander des orientations supplémentaires à la FDIC. Paradigm rejoint une liste croissante de participants de l’industrie qui s’expriment sur les règles proposées. Aux côtés de Consensys, l’émetteur de l’USDC, Circle, a également soumis des commentaires, exhortant les régulateurs à distinguer clairement les stablecoins de paiement des dépôts bancaires tokenisés.
