Conflit autour de la Bitcoin Improvement Proposal 110
Une proposition visant à modifier les règles de consensus de Bitcoin a divisé les développeurs, les mineurs, les entreprises et les utilisateurs sur la manière dont le réseau devrait évoluer et qui doit décider. Ce différend concerne la Bitcoin Improvement Proposal 110, ou BIP-110. Si elle est mise en œuvre, BIP-110 restreindrait temporairement plusieurs méthodes utilisées pour intégrer des données arbitraires dans les transactions Bitcoin. Les partisans affirment que cette proposition réduirait le spam sur la blockchain et renforcerait le rôle de Bitcoin en tant que monnaie, tandis que les critiques soutiennent qu’elle invaliderait des transactions valides et pourrait diviser le réseau.
Réactions des figures notables
Le débat a suscité des réactions de la part de figures notables telles que le développeur Bitcoin Luke Dashjr, le PDG de Blockstream Adam Back, le président exécutif de Strategy Michael Saylor, le directeur de la sécurité de Casa Jameson Lopp et l’avocat de Bitcoin Samson Mow.
« Il y a 110 choses plus dangereuses pour Bitcoin que le spam. BIP-110 transforme un différend sur le spam en un changement de consensus qui invaliderait certaines transactions actuellement valides et payant des frais, » a écrit Saylor sur X.
Les transactions Bitcoin peuvent inclure plus que des paiements ; elles peuvent également transporter du texte, des images, des métadonnées de jetons et d’autres informations via des scripts de transaction et des données de témoin. En tant que soft fork, BIP-110 resserrerait les règles de consensus de Bitcoin en limitant plusieurs techniques utilisées pour intégrer ces données. La proposition limiterait la plupart des nouvelles sorties de transaction à 34 octets, rétablirait une limite de 83 octets pour les sorties OP_RETURN, plafonnerait certains éléments de témoin à 256 octets et restreindrait temporairement plusieurs fonctionnalités de Taproot couramment utilisées pour les inscriptions.
Critiques de BIP-110
Les critiques soutiennent que BIP-110 invaliderait certaines transactions qui sont actuellement valides selon les règles de consensus de Bitcoin et établirait un précédent pour de futurs changements de protocole. Dans un article de blog de février, Jameson Lopp a soutenu que BIP-110 affaiblirait deux des propriétés définissantes de Bitcoin : la résistance à la censure et la prévisibilité.
« La force de Bitcoin réside dans sa résistance à la censure et sa prévisibilité, » a écrit Lopp. « BIP-110 signale que le protocole peut être modifié pour censurer des transactions subjectivement ‘indésirables’, érodant son image d’argent programmable sans autorisation. »
La période de signalisation obligatoire de BIP-110 commence en août, et jusqu’à présent, seulement 1 % des mineurs ont montré leur soutien à cette proposition, selon le tableau de bord de suivi. Adam Back a soutenu que la conception décentralisée de Bitcoin empêche les utilisateurs d’imposer leurs préférences aux autres et que son processus de consensus technique est intentionnellement résistant au changement. Bien que les partisans soient libres de créer leur propre fork, a-t-il écrit,
« Bitcoin ne le rejoindra pas. »
Origine du différend
Le différend actuel remonte au début de 2023 avec le lancement d’Ordinals, un protocole créé par le développeur Bitcoin Casey Rodarmor qui permet d’inscrire des images, du texte, des vidéos et d’autres contenus numériques directement sur des satoshis individuels, la plus petite unité de Bitcoin. Ordinals utilise des fonctionnalités introduites par les mises à jour SegWit et Taproot de Bitcoin pour créer des actifs similaires à des NFT directement sur la blockchain Bitcoin. Alors qu’Ordinals et les jetons BRC-20 gagnaient en popularité, la demande d’espace de bloc Bitcoin augmentait, faisant grimper les frais de transaction. Les partisans affirment que ces frais génèrent des revenus supplémentaires pour les mineurs et renforcent la sécurité à long terme de Bitcoin. Cependant, les critiques, y compris Dashjr, ont soutenu que les inscriptions exploitent le réseau Bitcoin, les décrivant comme du spam plutôt que comme des transactions financières légitimes.
Une nouvelle perspective sur la communauté Bitcoin
Dans un essai publié sur X mardi intitulé « The Bitcoin Alliance », Samson Mow a soutenu que les participants à Bitcoin devraient se considérer comme une alliance plutôt qu’une communauté, les développeurs, les mineurs, les entreprises, les éducateurs et les utilisateurs contribuant chacun au réseau de différentes manières.
« Pendant la guerre des tailles de blocs, il n’y avait jamais cette mentalité ‘si vous n’êtes pas avec nous, vous êtes contre nous’ de notre côté, » a-t-il écrit.
Pour référence, les guerres des tailles de blocs (2015-2017) ont porté sur la question de savoir si Bitcoin devait augmenter sa limite de taille de bloc de 1 Mo pour traiter plus de transactions dans un seul bloc sur le réseau. Au final, le camp des « petits blocs » a remporté la victoire, les « grands bloqueurs » se séparant pour créer Bitcoin Cash en 2017 et plus tard Bitcoin SV en 2018. Mow a écrit qu’il partage des préoccupations concernant le spam sur la blockchain mais s’oppose à BIP-110 car il estime que les changements de protocole nécessitent un large consensus. Mow a également critiqué les développeurs de Bitcoin Core pour leur gestion des récents changements de politique OP_RETURN, arguant que les deux parties ont contribué à l’escalade du différend.
« La façon dont ils ont géré le changement OP_RETURN était pleine d’erreurs stupides, de l’interdiction de personnes sur GitHub aux ACKs ninja, » a-t-il écrit. « Toute personne normale aurait pu prédire la réaction des plebs. Les gens stockent leur temps et leur valeur dans Bitcoin. Tout ce qui semble menacer cela mettra les gens en colère. »
