Décision du Tribunal Sud-Africain sur le Bitcoin
Un tribunal supérieur sud-africain a statué que le bitcoin peut être légalement considéré comme un « capital » et un « instrument négociable » (une forme d’argent) en raison de sa valeur, de son utilisation pour la spéculation et de son acceptation par certains commerçants. Dans son jugement rendu le 1er juin, le juge Stuart David James Wilson a affirmé que le bitcoin peut être traité comme un capital, car il répond à la définition d’un actif financier capable de conserver de la valeur ou de servir de moyen d’échange.
Contexte de l’Affaire
Ce jugement est intervenu quelques jours après que la Banque centrale sud-africaine a publié une déclaration affirmant que les cryptomonnaies ne sont pas un moyen d’échange. Il découle d’une affaire intentée par un trader de cryptomonnaies dont 1 680 bitcoins ont été saisis par la banque centrale en 2022. La confiscation a eu lieu après que la SARB a déterminé que le trader, Square Mangundhla, avait violé des sections des Règlements sur le contrôle des changes, qui interdisent l’exportation de capital sans l’approbation du Trésor et les paiements à des non-résidents sans autorisation.
Arguments de la Défense
Dans sa contestation de la confiscation, Mangundhla a soutenu que le bitcoin ne constitue pas un capital, de l’argent ou un titre tel que défini dans la Loi sur la monnaie et les échanges de 1933 et les Règlements sur le contrôle des changes de 1961. Il a cité un autre jugement du tribunal supérieur qui déclarait que les cryptomonnaies ne sont pas considérées comme du capital et a rejeté la détermination de la SARB selon laquelle il avait exporté du capital en transférant des fonds de l’échange local Luno vers des échanges étrangers. Mangundhla a également soutenu que la banque centrale n’a pas respecté la loi en confisquant sa cryptomonnaie, car les règlements ne permettent la confiscation que de « biens ou d’argent », et le bitcoin ne rentre dans aucune de ces catégories.
Réponse du Tribunal
En rejetant les principaux arguments du demandeur, Wilson a averti que l’exclusion des cryptomonnaies des contrôles des changes donnerait aux individus la possibilité de contourner les restrictions en convertissant des rands en bitcoin et en transférant de la valeur à l’étranger.
Le juge a également critiqué un jugement de 2025 rendu par le juge Mandlenkosi Motha pour avoir accordé une importance excessive à la nature technologique des cryptomonnaies plutôt qu’à l’objectif de la législation sur le contrôle des changes.
Légalité de la Confiscation
Concernant la légalité de la confiscation, le juge a constaté que le bitcoin qualifie comme un instrument négociable selon les règlements, ce qui en fait une forme d’argent. Cela rend la confiscation légale, a ajouté Wilson. Ce dernier jugement du tribunal supérieur semble contredire une déclaration conjointe émise par la SARB et l’Autorité de conduite du secteur financier vers la fin mai. Les organismes de réglementation ont réitéré leur point de vue de longue date selon lequel les cryptomonnaies ne sont « ni de l’argent tel que défini dans la Loi sur le NPS ni des fonds et ne sont donc pas de la monnaie légale. » Cette déclaration conjointe s’alignait sur la conclusion de Motha selon laquelle les cryptomonnaies ne répondent pas aux critères pour être considérées comme de l’argent.
Conclusion
Le Trésor national d’Afrique du Sud et la banque centrale ont assuré l’industrie de la cryptomonnaie que les réglementations proposées sur les flux de capitaux ne criminaliseront pas le numérique.
