L'exploit da 116 milioni di dollari di Coldcard riaccende il dibattito sulla sicurezza di NVK

Introduzione

Il CEO di Coinkite, NVK, ha riacceso il dibattito sull'exploit da 116 milioni di dollari relativo alla generazione di seed di Coldcard, difendendo le sue revisioni di sicurezza e sostenendo che un nuovo modello di intelligenza artificiale ha individuato un difetto che i revisori umani avevano trascurato.

Dettagli dell'Incidente

In un post su X del 9 novembre, NVK ha affermato che il lavoro includeva revisioni dell'hardware di Coldcard, del firmware, degli strumenti collegati alla generazione di numeri casuali e dei controlli di rilascio. Ha citato due revisioni di prodotto di terze parti a pagamento: una riguardante Mk4 nel 2022 e un'altra riguardante Q nel 2024.

Almeno 15 sforzi di revisione esterna documentati o di ricerca sulla sicurezza hanno esaminato l'hardware, il firmware, gli strumenti adiacenti alla generazione di numeri casuali (RNG) o i controlli di rilascio di Coldcard prima che il difetto fosse scoperto. Almeno due revisioni di prodotto di terze parti a pagamento erano state completate prima dell'incidente: una revisione di Mk4 nel 2022 e un'analisi di OpenAI Cybersecurity Harness di Rob Ham, che ha prodotto 85 risultati candidati prima dell'incidente.

Reazioni e Critiche

"La verità scomoda è che ci è voluto un nuovo modello di intelligenza artificiale per trovare ciò che gli esseri umani non potevano," ha scritto NVK.

Il sviluppatore di Bitcoin Luke Dashjr ha contestato l'affermazione di NVK, sostenendo che la revisione umana avrebbe potuto scoprire il problema. Ha dichiarato di aver condiviso privatamente i risultati con Coinkite e ora di divulgarli pubblicamente.

"È passato abbastanza tempo, e sento che NVK sta cercando di far credere che gli esseri umani non potessero trovare il difetto di Coldcard. È tempo di divulgazione pubblica."

Dashjr ha avvertito che non stava affermando che ogni problema fosse sicuramente un bug o potesse essere sfruttato. Ha descritto la sua analisi come un rapido sguardo, senza un audit completo o un tempo esteso per rivedere il codice.

Discussioni sul Controllo di Qualità

Altri partecipanti hanno messo in discussione come Coinkite gestisse il controllo. Alex Waltz ha accusato l'azienda e NVK di scoraggiare le persone dall'esaminare il codice. Kenneth ha sostenuto che l'assicurazione della qualità continua differisce dal chiedere a un team di rivedere un'intera base di codice.

"Avere un team che rivede l'intera base di codice non è la stessa cosa che avere QA integrato nel processo. Stai cercando un ago in un pagliaio."

Shinobi ha difeso NVK, sostenendo che i revisori avevano esaminato il sistema di entropia senza identificare il difetto. Ha sfidato i critici a produrre un fallimento riproducibile.

Analisi e Rapporti

I post più vecchi di James O’Beirne sono riemersi nello scambio. Scrivendo il 4 agosto, ha detto di aver iniziato a esaminare il firmware di Coldcard a maggio 2025 per stabilire da dove il suo generatore di numeri casuali ottenesse entropia. O’Beirne ha messo in discussione l'uso della libreria libngu, sollevando preoccupazioni riguardo a costanti hardcoded nel suo software di fallback.

"Ho ricevuto un secondo rapporto credibile di qualcuno che avvisava Coinkite riguardo a una cattiva entropia nel 2021, quattro anni prima di me."

L'analisi del 5 agosto di TRM Labs ha descritto circa 1.816 BTC rubati da più di 5.200 indirizzi in quattro ondate a partire dal 30 luglio, citando il conteggio in corso di Galaxy Research. Il rapporto ha tracciato la vulnerabilità a un errore di configurazione di build di marzo 2021 che selezionava un debole generatore di numeri casuali software.

Conclusioni e Aggiornamenti

La pagina di sicurezza attuale di Coinkite descrive il suo record pubblicato come un'autopsia vivente, mentre afferma che un rapporto tecnico dettagliato separato è in preparazione. La pagina distingue i controlli indipendenti mirati da un audit completo di ogni binario di firmware corretto.

Le versioni standard raccomandate attualmente sono 5.6.3 per Mk4/Mk5 e 1.5.3Q per Q. L'avviso afferma che gli aggiornamenti del firmware non possono riparare i seed esistenti colpiti. Le istruzioni per la migrazione richiedono un nuovo seed, un backup verificato e un indirizzo di ricezione, un piccolo trasferimento di prova e poi il movimento dei fondi rimanenti.