Демократы ранее поддерживали законопроекты о криптовалюте. Что они будут требовать сейчас?

Введение

Демократы вступят в следующий Конгресс с историей поддержки законодательства о стейблкоинах и с явным разделением по правилам для остальных криптовалют. Их предыдущие голоса оставляют пространство для новых соглашений, однако условия, которые они выдвигают в переговорах, включая ограничения на криптоинтересы должностных лиц и более строгие финансовые гарантии, предоставляют индустрии более четкие ориентиры для предстоящих споров, чем просто результаты выборов.

Голосование и коалиции

Когда Палата представителей приняла законопроект CLARITY 17 июля 2025 года, 78 демократов поддержали его, в то время как 134 проголосовали против. Все республиканцы, голосовавшие, поддержали эту меру, что делает демократическое разделение ясным указанием на необходимые торги внутри партии. Голосование Сената по стейблкоинам, состоявшееся месяцем ранее, продемонстрировало другую коалицию: Палата приняла законопроект GENIUS с результатом 68–30. Конгресс нашел достаточно согласия, чтобы законодательно регулировать определенный платежный инструмент, несмотря на разногласия по поводу бирж, эмитентов токенов и децентрализованных финансов.

Промежуточные выборы и их влияние

Результаты промежуточных выборов придают новое значение этим предыдущим решениям. Возражения демократов могут стать приоритетами для слушаний в комитетах и предложенных поправок, когда новый Конгресс начнет свою работу. Запись голосования показывает, что переговоры будут сосредоточены на деятельности, которую законопроект разрешает, людях, которых он освобождает, и конфликтах, которые он предотвращает.

Подсчет голосов в Палате является полезной отправной точкой, поскольку он фиксирует голосование по конкретному тексту.

78 голосов показывают, что значительная группа демократов была готова поддержать этот законопроект о рыночной структуре. 134 голоса против свидетельствуют о том, что большинство демократов в Палате, которые голосовали, не были удовлетворены тем же предложением. Голосование не может установить, что каждый сторонник согласен с каждым исключением или что каждый противник отверг идею законодательства.

Этические вопросы и регулирование

Это различие стало явным в заявлении от 16 сентября от сенаторов Кирстен Гиллибранд, Анджелы Алсобрукс, Кори Букера, Кэтрин Кортез Масто, Рубена Гальего, Марка Уорнера и Рафаэля Уорнока. Они заявили, что остаются приверженными двустороннему законодательству после неудачи на той неделе. Сенаторы описали несколько целей вместе. Они хотели возможности и регуляторной определенности наряду с защитой потребителей, наказанием недобросовестных участников и этическими правилами для избранных должностных лиц.

Эти цели создают несколько тестов для пересмотренного законопроекта. Предложение может касаться одной из них, оставляя другие спорными.

Структура стейблкоина и рыночная структура

Структура стейблкоина охватывает узнаваемый набор отношений. Эмитент принимает ценность, выпускает токен, предназначенный для поддержания привязки, и обещает выкуп на своих условиях. Правила могут касаться резервов, хранения, раскрытия информации, надзора и того, кто имеет право, если эмитент потерпит неудачу.

Законопроект о рыночной структуре охватывает более широкий круг деятельности. Он должен решить, какие токены попадают под какой режим, что должен делать обмен или брокер и как обращаться с программным обеспечением, которое позволяет пользователям совершать сделки без традиционного посредника.

Переговоры и будущее законодательства

Таким образом, голосование по GENIUS предоставляет доказательства законодательной коалиции по стейблкоинам, но предоставляет меньше доказательств о том, как те же сенаторы проголосуют по исключению для разработчиков, определению контроля над протоколом или границе между SEC и CFTC. Crypto.news освещал реакцию рынка, когда законопроект о стейблкоинах прошел Сенат. Эта реакция показала, что инвесторы придают ценность перспективе законодательной структуры, но не разрешила политические споры, которые возникнут по другим видам криптоактивности.

Заключение

История поддерживает условное заключение. Демократы уже показали, что могут поддерживать законодательство о криптовалюте, когда достаточно членов считают его обязательства и защиту приемлемыми. Трудная часть заключается в воспроизведении этого согласия среди более разнообразных бизнесов, охватываемых правилами рыночной структуры.

Таким образом, будущее слушание о неудаче стейблкоина может спросить, следовал ли эмитент своим обязанностям по резервам и выкупу или оставил ли закон пробел. Эти вопросы отличаются от решения о полном пересмотре структуры. То же событие может вызвать более узкие поправки, действия агентств или более крупное законодательное предложение.