Kritik am CLARITY Act
Senatorin Cynthia Lummis hat ihre Kritik an den Senatsdemokraten wegen des ins Stocken geratenen CLARITY Act erneuert. Sie wirft ihnen vor, strengere Strafen für Kryptowährungsdelikte und den Schutz von Investoren, die sie zuvor gefordert hatten, abgelehnt zu haben. Die Republikanerin aus Wyoming argumentierte, dass die Demokraten sich gegen die Fortschritte des Gesetzes sträubten, obwohl Änderungen zur Durchsetzung, zu Kundengeldern, zu den Finanzen der Börsen und zum regulatorischen Kapital vorgenommen wurden.
Verfahrensabstimmung und Reaktionen
Der Streit folgt der Verfahrensabstimmung des Senats am 15. September, als das Gesetz nicht genügend Unterstützung erhielt, um eine formelle Debatte zu beginnen. In ihrer Erklärung vom 22. Oktober sagte Lummis, die Demokraten hätten höhere zivilrechtliche Geldstrafen für Verstöße gegen digitale Vermögenswerte gefordert, einschließlich strengerer Durchsetzungsmaßnahmen durch das Justizministerium.
„Der CLARITY Act erhöht diese“,
schrieb sie und argumentierte, dass die Demokraten dennoch gegen die Vorlage des Vorschlags im Senat waren.
Die Demokraten wollten höhere zivilrechtliche Geldstrafen, die vom Justizministerium für Verstöße gegen digitale Vermögenswerte durchgesetzt werden sollten. Der CLARITY Act würde diese erhöhen. Die Demokraten stimmten gegen den Antrag auf Fortsetzung, was effektiv bedeutet, dass sie der Meinung waren, dass die Verhängung strengerer Strafen für Krypto-Kriminalität nicht einmal…
Schutzmaßnahmen und regulatorische Anforderungen
Am 21. Oktober hob sie Bestimmungen hervor, die eine formelle Regelung vorschreiben, wie digitale Warenbörsen Kundengelder schützen. Lummis argumentierte, dass die Demokraten Standards für die Verwahrung gefordert, aber anschließend die Fortschritte des Gesetzes, das diese enthielt, abgelehnt hätten. Der Vorschlag würde digitale Warenplattformen verpflichten, die bundesstaatlichen Betriebsstandards einzuhalten.
Eine Überprüfung des Congressional Research Service des Entwurfs vom September bestätigt die Anforderungen, dass Kundenvermögen von den eigenen Mitteln der Vermittler getrennt bleiben müssen, vorbehaltlich bestimmter Ausnahmen. Das Gesetz würde digitale Warenbörsen unter die Aufsicht der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) stellen, während die Securities and Exchange Commission (SEC) bei bestimmten Token-Transaktionen eine Rolle behält. Lummis sagte, dass das Gesetz digitale Warenbörsen verpflichten würde, jährliche Finanzberichte, die von unabhängigen Wirtschaftsprüfern geprüft wurden, an die CFTC einzureichen.
Eine weitere Bestimmung würde laut Lummis verhindern, dass Börsen ihre eigenen Token schaffen, um die Anforderungen an das regulatorische Kapital zu erfüllen, ein Thema, das sie mit dem Zusammenbruch von FTX in Verbindung brachte. Die Demokraten forderten ein direktes Verbot für Börsen, Token aus dem Nichts zu schaffen, um die Anforderungen an das regulatorische Kapital zu erfüllen, genau das, was FTX vor seinem Zusammenbruch tat. Der CLARITY Act schreibt die FTX-Regel gesetzlich fest.
Politische Bedeutung und zukünftige Schritte
Die Verbraucher vor einem weiteren Zusammenbruch im Stil von FTX zu schützen, war immer noch nicht genug… Die Senatorin argumentierte, dass die Verhinderung eines weiteren Börsenversagens ein ausreichender Grund hätte sein sollen, um mit der Debatte über das Gesetz zu beginnen. Eine Überprüfung des Senatsentwurfs bestätigt, dass das Gesetz Schutzmaßnahmen für Kundenvermögen, Anforderungen an die Registrierung von Börsen und Bestimmungen zur Vermeidung von Interessenkonflikten enthält.
Der Congressional Research Service beschrieb einen Rahmen, in dem registrierte Börsen betriebliche Standards einhalten würden, einschließlich Einschränkungen, die darauf abzielen, Manipulationen zu reduzieren und das Eigentum der Kunden zu schützen. Lummis‘ Argument betrifft jedoch die politische Bedeutung der Abstimmung im September. Die Ablehnung eines Verfahrensantrags stellt keine separate Senatsabstimmung gegen jeden Verbraucherschutz dar, der in einem vorgeschlagenen Gesetz enthalten ist. Die Bestimmungen bleiben Vorschläge, da der CLARITY Act nicht in Kraft getreten ist.
Der Senat wies den Antrag auf Fortsetzung am 15. September mit 49 zu 50 Stimmen zurück. Der Antrag erforderte 60 Stimmen, was die Unterstützer 11 Stimmen unter die Schwelle für die Eröffnung der Debatte ließ. Offizielle Abstimmungsunterlagen des Senats bestätigen, dass vier Republikaner zusammen mit den Demokraten gegen den Antrag stimmten. Der republikanische Senator Thom Tillis änderte seine Stimme, um die Möglichkeit einer erneuten Überprüfung zu bewahren.
Demokratische Perspektiven
Demokratische Gesetzgeber haben eine andere Erklärung für ihre Opposition angeboten. Senator Ruben Gallego argumentierte, dass die Republikaner es versäumt hätten, stärkere Beschränkungen zu akzeptieren, die die Kryptowährungsinteressen von Präsident Donald Trump betreffen. Senatorin Catherine Cortez Masto äußerte Bedenken hinsichtlich der Durchsetzungsbefugnisse, der Prognosemärkte und der Ethikbestimmungen.
Der Streit folgte monatelangen Verhandlungen darüber, ob gewählte Amtsträger und ihre Familien Beschränkungen unterliegen sollten, um finanziell von digitalen Vermögenswerten zu profitieren. Vor der Abstimmung veröffentlichten Lummis und die republikanischen Ausschussleiter einen überarbeiteten Entwurf, von dem sie sagten, dass er 126 wesentliche Änderungen enthielt, die von den Demokraten gefordert wurden.
Wie crypto.news zuvor über die Verhandlungen berichtete, blieben ungelöste ethische Fragen ein zentrales Hindernis, trotz Vereinbarungen über mehrere andere Bestimmungen. Obwohl die Abstimmung im September eine sofortige Prüfung verhinderte, schloss sie einen weiteren Versuch nicht dauerhaft aus. Sieben demokratische Senatoren äußerten anschließend Interesse an der Fortsetzung der Verhandlungen. Ihr Versuch, die Gespräche wiederzubeleben, folgte einer gemeinsamen Erklärung, in der die erfolglose Abstimmung nicht als das Ende der Arbeit an der Struktur des Kryptowährungsmarktes beschrieben wurde.
Regulatorische Entwicklungen
Jeder erneute Versuch würde dennoch eine Koalition benötigen, die in der Lage ist, 60 Senatsstimmen zu sichern, gefolgt von den verbleibenden legislativen Schritten. In der Zwischenzeit haben die Securities and Exchange Commission und die CFTC weiterhin an der Entwicklung von Vorschriften für Kryptowährungen innerhalb ihrer bestehenden Befugnisse gearbeitet. Die regulatorische Antwort auf den Rückschlag umfasste vorgeschlagene SEC-Regeln, die digitale Vermögensangebote und Ausnahmen betreffen, obwohl die Vorschriften der Behörde nicht unabhängig jede Bestimmung des Gesetzes umsetzen können.
Der republikanische Abgeordnete French Hill hat argumentiert, dass von Regulierungsbehörden erstellte Regeln nicht den gleichen dauerhaften rechtlichen Rahmen bieten können wie Gesetze, die vom Kongress verabschiedet wurden. Der Antrag von Senator Tillis auf erneute Überprüfung bleibt ein verfahrensrechtlicher Weg für eine weitere Abstimmung. Stand 23. Oktober hatten die Senatsführer kein neues Datum für die Schließung oder eine überarbeitete Vereinbarung zur Beilegung der offenen Streitigkeiten bekannt gegeben.
