USDT-Inhaber verliert 50.000 $ durch Adressvergiftungsangriff auf Ethereum

Kryptowährungsbetrug durch Adressvergiftung

Ein Kryptowährungsnutzer hat laut Scam Sniffer etwa 50.000 $ in USDT durch einen Adressvergiftungsangriff auf Ethereum verloren. Scam Sniffer berichtete, dass die betrügerische Adresse mit den ersten vier und den letzten sechs Zeichen der beabsichtigten Empfängeradresse übereinstimmte.

Die Sicherheitsplattform veröffentlichte die beiden Adressen zusammen mit einem Screenshot der Transaktionshistorie, der die fehlgeleitete Zahlung dokumentiert.

In ihren Sicherheitshinweisen beschreibt MetaMask Adressvergiftung als einen Betrug, bei dem eine ähnlich aussehende Adresse in der Transaktionshistorie eines Nutzers platziert wird. Angreifer überwachen Token-Transfers, häufig mit Stablecoins, und generieren dann eine Adresse, die einer zuvor verwendeten Adresse des Ziels ähnelt.

Mechanismus der Adressvergiftung

Laut dem Wallet-Anbieter kann eine Übertragung mit vernachlässigbarem Wert oder Null-Token die Imitation in das Aktivitätsprotokoll des Ziels einfügen. Der Angreifer wartet darauf, dass der Nutzer die falsche Adresse kopiert, wenn er eine spätere Zahlung vorbereitet. MetaMask erklärt, dass verkürzte Adressanzeigen den Unterschied verbergen können: Die ersten und letzten Zeichen sehen vertraut aus, während die Mitte der Adresse abweicht.

In einem Fall vom 11. August berichtete crypto.news, dass ein Nutzer etwa 100.000 USDT verlor, nachdem er eine Imitationsadresse ausgewählt hatte, die 66 Tage zuvor in der Wallet-Historie platziert worden war, laut Cyvers Alerts. Cyvers stellte fest, dass das Opfer sich auf den historischen Datensatz verlassen hatte, ohne die gesamte Zieladresse zu vergleichen.

Nach Erhalt der Zahlung tauschte der Angreifer die USDT gegen ETH, wobei die empfangende Wallet etwa 52,8 ETH hielt, als das Sicherheitsunternehmen seine Warnung veröffentlichte.

Empfehlungen zur Vermeidung von Betrug

Das Unternehmen beschrieb den Vorfall als Social Engineering, das einen gefälschten Adressdatensatz beinhaltete. Cyvers führte den Verlust auf die Nichtüberprüfung der vollständigen Adresse zurück und riet davon ab, die Transaktionshistorie als vertrauenswürdiges Adressbuch zu behandeln. Das Sicherheitsunternehmen erklärte, dass die Umwandlung darauf abzielte, das Risiko zu verringern, dass die Stablecoins eingefroren werden.

Ein separater Fall, der am 21. Dezember 2025 behandelt wurde, betraf einen Händler, der 49.999.950 USDT an ein betrügerisches Ziel übertrug, nachdem er zunächst eine Testzahlung von 50 USDT an den beabsichtigten Empfänger gesendet hatte. Laut diesem Bericht fügte der Angreifer eine 0,005 USDT Staubtransaktion in die Historie des Opfers ein, bevor die größere Zahlung erfolgte.

SlowMist-Überwachung, die in der Berichterstattung zitiert wurde, sagte, dass die Gelder in ETH umgewandelt, über Wallets verteilt und teilweise durch Tornado Cash bewegt wurden.

Das Opfer bot anschließend eine Belohnung von 1 Million $ an und forderte die Rückgabe von 98 % der Gelder innerhalb von 48 Stunden durch eine On-Chain-Nachricht.

Warnungen von MetaMask und anderen Plattformen

MetaMask erklärt, dass seine Wallet ein vorgeschlagenes Ziel mit Adressen in der Transaktionshistorie des Absenders vergleicht. Wenn ein neues Ziel einer zuvor verwendeten Adresse ähnlich sieht, zeigt die Software eine Warnung vor der Einreichung an. In der Dokumentation wird das Beispiel gegeben, dass die ersten und letzten vier Zeichen mit unterschiedlichen Zeichen in der Mitte übereinstimmen.

Eine separate Warnung erscheint, wenn Nutzer Gelder an eine Adresse senden, mit der sie noch nie interagiert haben, obwohl der Anbieter betont, dass ein unbekanntes Ziel nicht unbedingt böswillig ist. MetaMask empfiehlt, verifizierte Ziele in Kontakten zu speichern.

Am 14. März kritisierte Binance-Mitbegründer Changpeng Zhao Spam in der Transaktionshistorie, nachdem ein Nutzer namens Nima berichtete, dass er in weniger als 30 Minuten nach zwei Stablecoin-Übertragungen auf Ethereum 89 Adressvergiftungs-E-Mails erhalten hatte.

Zhao erklärte, Trust Wallet habe die Transaktionen bereits gefiltert und forderte Blockchain-Explorer auf, bösartige Einträge zu entfernen.

Die gemeldeten Nachrichten dokumentierten wiederholte Vergiftungsversuche; sie wurden nicht als 89 abgeschlossene Diebstähle beschrieben. Etherscan gab eine Warnung zu dieser Methode heraus und erklärte, dass Angreifer versuchen, Nutzer zu überzeugen, ähnlich aussehende Ziele aus der Transaktionshistorie zu kopieren.

Schlussfolgerung

Im Juni 2024 warnte Ledger vor Dummy-Transaktionen, die Nutzer glauben lassen sollten, sie hätten zuvor Gelder an die Adresse eines Angreifers gesendet. Seine Warnung beschrieb Imitationsadressen, die die ersten vier oder fünf und die letzten vier oder fünf Zeichen eines legitimen Ziels teilten.

Ledger erklärte, ein unaufgeforderter Eintrag würde nicht selbst Wert aus dem Konto des Empfängers übertragen. Eine ausgehende Zahlung würde erfordern, dass der Nutzer eine Transaktion mit dem Gerät initiiert und signiert. Das Unternehmen riet den Nutzern, unerwünschte Token und NFTs in der Wallet-Oberfläche auszublenden und die Interaktion mit verdächtigen Vermögenswerten oder deren zugehörigen Adressen zu vermeiden.

Laut Ledgers Anleitung vom Juni 2024 könnten Nutzer ein unaufgefordertes Asset aus der Sicht entfernen, indem sie mit der rechten Maustaste darauf klicken und die Option wählen, die Token- oder NFT-Sammlung auszublenden.