Un detentore di USDT perde 50.000 dollari in un attacco di avvelenamento dell'indirizzo Ethereum
Un detentore di USDT ha perso 50.000 dollari in un attacco di avvelenamento dell'indirizzo Ethereum, in cui gli attaccanti hanno sfruttato indirizzi simili per reindirizzare i fondi. Scopri di più.
Attacco di Avvelenamento dell'Indirizzo su Ethereum
Un utente di criptovalute ha subito una perdita di circa 50.000 dollari in USDT a causa di un attacco di avvelenamento dell'indirizzo su Ethereum, come riportato da Scam Sniffer. Secondo la piattaforma di sicurezza, l'indirizzo fraudolento corrispondeva ai primi quattro e agli ultimi sei caratteri dell'indirizzo previsto dal destinatario. Scam Sniffer ha condiviso i due indirizzi insieme a uno screenshot della cronologia delle transazioni che mostrava il pagamento errato.
Descrizione dell'Attacco
Nelle sue linee guida sulla sicurezza, MetaMask descrive l'avvelenamento dell'indirizzo come una truffa in cui viene inserito un indirizzo simile nella cronologia delle transazioni di un utente. Gli attaccanti monitorano i trasferimenti di token, spesso coinvolgendo stablecoin, e generano un indirizzo simile a quello utilizzato dal bersaglio. Secondo il fornitore di portafogli, un trasferimento di valore trascurabile o di zero token può inserire l'imitazione nel record di attività del bersaglio. L'attaccante attende quindi che l'utente copi l'indirizzo errato quando prepara un pagamento successivo.
MetaMask spiega che le visualizzazioni abbreviate degli indirizzi possono nascondere la differenza: i caratteri iniziali e finali sembrano familiari, mentre il centro dell'indirizzo differisce.
Casi di Perdita di Fondi
In un caso dell'11 agosto, crypto.news ha riportato che un utente ha perso circa 100.000 USDT dopo aver selezionato un indirizzo imitativo piantato nella cronologia del portafoglio 66 giorni prima, secondo Cyvers Alerts. Cyvers ha affermato che la vittima si è basata sul record storico senza confrontare l'intera destinazione. Dopo aver ricevuto il pagamento, l'attaccante ha scambiato gli USDT per ETH, con il portafoglio ricevente che deteneva circa 52,8 ETH quando la società di sicurezza ha pubblicato il suo avviso. L'azienda ha descritto l'incidente come un caso di ingegneria sociale che coinvolge un record di indirizzo contraffatto.
La società di sicurezza ha affermato che la conversione sembrava destinata a ridurre il rischio che le stablecoin venissero congelate. Un caso separato, trattato il 21 dicembre 2025, ha coinvolto un trader che ha trasferito 49.999.950 USDT a una destinazione fraudolenta dopo aver prima inviato un pagamento di prova di 50 USDT al destinatario previsto. Secondo quel resoconto, l'attaccante ha inserito una transazione di polvere di 0,005 USDT nella cronologia della vittima prima del pagamento più grande.
Raccomandazioni di Sicurezza
MetaMask afferma che il suo portafoglio confronta una destinazione proposta con gli indirizzi nella cronologia delle transazioni del mittente. Se una nuova destinazione assomiglia da vicino a un indirizzo precedentemente utilizzato, il software visualizza un avviso di blocco prima dell'invio. La sua documentazione fornisce l'esempio di corrispondere i primi e gli ultimi quattro caratteri con caratteri diversi nel mezzo.
Un avviso separato appare quando gli utenti inviano fondi a un indirizzo con cui non hanno mai interagito, sebbene il fornitore affermi che una destinazione sconosciuta non è necessariamente malevola.
Il 14 marzo, il co-fondatore di Binance, Changpeng Zhao, ha criticato lo spam della cronologia delle transazioni dopo che un utente identificato come Nima ha segnalato di aver ricevuto 89 email di avvelenamento dell'indirizzo in meno di 30 minuti dopo due trasferimenti di stablecoin su Ethereum. Zhao ha affermato che Trust Wallet aveva già filtrato le transazioni e ha invitato gli esploratori blockchain a rimuovere le voci malevole.
Conclusioni e Avvisi Futuri
Nel giugno 2024, Ledger ha avvertito riguardo a transazioni fittizie progettate per far credere agli utenti di aver precedentemente inviato fondi all'indirizzo di un attaccante. Il suo avviso descriveva indirizzi imitativi che condividevano i primi quattro o cinque e gli ultimi quattro o cinque caratteri di una destinazione legittima. Ledger ha affermato che un'entrata non richiesta non trasferirebbe di per sé valore dall'account del destinatario.
Un pagamento in uscita richiederebbe all'utente di avviare e firmare una transazione con il dispositivo. L'azienda ha consigliato agli utenti di nascondere token e NFT indesiderati nell'interfaccia del portafoglio e di evitare di interagire con asset sospetti o i loro indirizzi associati.