Un détenteur de USDT perd 50 000 $ dans une attaque de poisoning d'adresse Ethereum

Perte de 50 000 $ en USDT à cause d'une attaque de poisoning d'adresse

Un utilisateur de cryptomonnaie a perdu environ 50 000 $ en USDT à cause d'une attaque de poisoning d'adresse sur Ethereum, selon Scam Sniffer. Cette plateforme de sécurité a révélé que l'adresse frauduleuse correspondait aux quatre premiers et aux six derniers caractères de l'adresse du destinataire prévu. Scam Sniffer a partagé les deux adresses, accompagnées d'une capture d'écran de l'historique des transactions montrant le paiement mal dirigé.

Conseils de sécurité de MetaMask

Dans ses conseils de sécurité, MetaMask décrit le poisoning d'adresse comme une escroquerie qui insère une adresse ressemblante dans l'historique des transactions d'un utilisateur. Les attaquants surveillent les transferts de tokens, souvent impliquant des stablecoins, puis génèrent une adresse similaire à celle utilisée par la cible. Selon le fournisseur de portefeuille, un transfert de valeur négligeable ou de zéro token peut permettre à l'imitation d'apparaître dans l'enregistrement d'activité de la cible. L'attaquant attend alors que l'utilisateur copie la mauvaise destination lors de la préparation d'un paiement ultérieur.

MetaMask explique que les affichages d'adresses raccourcies peuvent dissimuler la différence : les caractères d'ouverture et de fermeture semblent familiers, tandis que le milieu de l'adresse diffère.

Dans un incident survenu le 11 août, crypto.news a rapporté qu'un utilisateur avait perdu environ 100 000 USDT après avoir sélectionné une adresse imitation plantée dans l'historique de son portefeuille 66 jours plus tôt, selon Cyvers Alerts.

Cyvers a précisé que la victime s'était fiée à l'enregistrement historique sans comparer l'intégralité de la destination. Après avoir reçu le paiement, l'attaquant a échangé les USDT contre de l'ETH, le portefeuille récepteur détenant environ 52,8 ETH lorsque la société de sécurité a publié son alerte. L'incident a été décrit comme une ingénierie sociale impliquant un enregistrement d'adresse falsifié. Le rapport initial n'a pas identifié la victime ni signalé de récupération, d'accord de retour ou d'intervention d'échange. Cyvers a attribué la perte à l'absence de vérification de l'adresse complète et a conseillé de ne pas considérer l'historique des transactions comme un carnet d'adresses de confiance.

Autres incidents de poisoning d'adresse

Un autre cas, couvert le 21 décembre 2025, impliquait un trader qui a transféré 49 999 950 USDT à une destination frauduleuse après avoir d'abord envoyé un paiement test de 50 USDT au destinataire prévu. Selon ce rapport, l'attaquant avait inséré une transaction de poussière de 0,005 USDT dans l'historique de la victime avant le paiement plus important. L'imitation correspondait aux trois premiers et aux quatre derniers caractères de la destination légitime, et la victime l'a copiée lors de la préparation du transfert restant.

La surveillance de SlowMist, citée dans la couverture, a déclaré que les fonds avaient été convertis en ETH, répartis sur plusieurs portefeuilles et partiellement déplacés via Tornado Cash. La victime a ensuite offert une récompense d'un million de dollars et a exigé le retour de 98 % des fonds dans les 48 heures via un message on-chain.

Réactions et avertissements

MetaMask déclare que son portefeuille compare une destination proposée avec les adresses dans l'historique des transactions de l'expéditeur. Si une nouvelle destination ressemble de près à une adresse précédemment utilisée, le logiciel affiche un avertissement de blocage avant la soumission. Sa documentation donne l'exemple de la correspondance des quatre premiers et des quatre derniers caractères, avec des caractères différents au milieu.

Le 14 mars, le co-fondateur de Binance, Changpeng Zhao, a critiqué le spam d'historique de transactions après qu'un utilisateur identifié comme Nima a signalé avoir reçu 89 e-mails de poisoning d'adresse en moins de 30 minutes après deux transferts de stablecoins sur Ethereum. Zhao a déclaré que Trust Wallet avait déjà filtré les transactions et a appelé les explorateurs de blockchain à supprimer les entrées malveillantes.

Nima a averti : "Beaucoup vont tomber victimes de cela," selon la couverture.

En juin 2024, Ledger a averti au sujet de transactions fictives conçues pour faire croire aux utilisateurs qu'ils avaient précédemment envoyé des fonds à l'adresse d'un attaquant. Son avertissement décrivait des adresses d'imitation partageant les quatre ou cinq premiers et les quatre ou cinq derniers caractères d'une destination légitime.

Ledger a précisé qu'une entrée non sollicitée ne transférerait pas elle-même de valeur hors du compte du destinataire. Un paiement sortant nécessiterait que l'utilisateur initie et signe une transaction avec l'appareil. La société a conseillé aux utilisateurs de cacher les tokens et NFTs indésirables dans l'interface du portefeuille et d'éviter d'interagir avec des actifs suspects ou leurs adresses associées.