Un usuario de USDT pierde $50,000 en un ataque de envenenamiento de direcciones en Ethereum

Incidente de Envenenamiento de Direcciones en Ethereum

Un usuario de criptomonedas ha perdido aproximadamente $50,000 en USDT debido a un ataque de envenenamiento de direcciones en Ethereum, según el informe de Scam Sniffer. Esta plataforma de seguridad reveló que la dirección fraudulenta coincidía con los primeros cuatro y los últimos seis caracteres de la dirección del destinatario previsto. Scam Sniffer compartió las dos direcciones junto con una captura de pantalla del historial de transacciones que mostraba el pago desviado.

Descripción del Envenenamiento de Direcciones

En su guía de seguridad, MetaMask describe el envenenamiento de direcciones como un tipo de fraude que inserta una dirección similar en el historial de transacciones de un usuario. Los atacantes monitorean las transferencias de tokens, a menudo involucrando stablecoins, y generan una dirección que se asemeja a una que el objetivo ha utilizado anteriormente. Según el proveedor de billeteras, una transferencia de valor insignificante o de cero tokens puede hacer que la dirección falsa aparezca en el registro de actividad del objetivo. El atacante espera a que el usuario copie el destino incorrecto al preparar un pago posterior.

MetaMask explica que las visualizaciones de direcciones abreviadas pueden ocultar la diferencia: los caracteres iniciales y finales parecen familiares, mientras que el medio de la dirección es diferente. En un caso reportado el 11 de agosto, crypto.news informó que un usuario perdió aproximadamente 100,000 USDT después de seleccionar una dirección de imitación que había sido plantada en el historial de su billetera 66 días antes, según Cyvers Alerts. Cyvers indicó que la víctima confió en el registro histórico sin comparar la dirección completa.

Consecuencias del Ataque

Después de recibir el pago, el atacante intercambió el USDT por ETH, y la billetera receptora tenía aproximadamente 52.8 ETH cuando la empresa de seguridad publicó su alerta. La compañía describió el incidente como un caso de ingeniería social que involucraba un registro de dirección falsificado. Su informe inicial no identificó a la víctima ni informó sobre una recuperación, acuerdo de devolución o intervención de intercambio.

Cyvers atribuyó la pérdida a la falta de verificación de la dirección completa y aconsejó no tratar el historial de transacciones como una libreta de direcciones confiable. La empresa de seguridad señaló que la conversión parecía destinada a reducir el riesgo de que las stablecoins fueran congeladas.

Casos Adicionales y Recomendaciones

En un caso separado, cubierto el 21 de diciembre de 2025, un comerciante transfirió 49,999,950 USDT a un destino fraudulento después de enviar primero un pago de prueba de 50 USDT al destinatario previsto. Según ese relato, el atacante insertó una transacción de polvo de 0.005 USDT en el historial de la víctima antes del pago mayor. La dirección falsa coincidía con los primeros tres y los últimos cuatro caracteres del destino legítimo, y la víctima la copió al preparar la transferencia restante.

La vigilancia de SlowMist, citada en la cobertura, indicó que los fondos fueron convertidos en ETH, distribuidos a través de billeteras y parcialmente movidos a través de Tornado Cash. La víctima posteriormente ofreció una recompensa de $1 millón y exigió la devolución del 98% de los fondos dentro de las 48 horas a través de un mensaje en la cadena.

Medidas de Seguridad de MetaMask

MetaMask indica que su billetera compara un destino propuesto con direcciones en el historial de transacciones del remitente. Si un nuevo destino se asemeja estrechamente a una dirección utilizada anteriormente, el software muestra una advertencia de bloqueo antes de la presentación. Su documentación proporciona el ejemplo de coincidencia de los primeros y últimos cuatro caracteres con diferentes caracteres en el medio.

Además, aparece una advertencia separada cuando los usuarios envían fondos a una dirección con la que nunca han interactuado, aunque el proveedor aclara que un destino desconocido no es necesariamente malicioso. MetaMask recomienda guardar destinos verificados en Contactos.

Críticas y Advertencias de la Comunidad

El 14 de marzo, el cofundador de Binance, Changpeng Zhao, criticó el spam en el historial de transacciones después de que un usuario identificado como Nima informara haber recibido 89 correos electrónicos de envenenamiento de direcciones en menos de 30 minutos tras realizar dos transferencias de stablecoins en Ethereum. Zhao afirmó que Trust Wallet ya había filtrado las transacciones y pidió a los exploradores de blockchain que eliminaran entradas maliciosas.

El informe incluyó una aclaración de un usuario identificado como Xeift, quien indicó que Etherscan oculta las transferencias de valor cero por defecto, mientras que BscScan y Basescan requieren que los usuarios activen un control de "ocultar tx de 0 cantidad". Nima advirtió:

"Muchos caerán víctimas de esto"

, según la cobertura.

Los mensajes reportados documentaron intentos repetidos de envenenamiento; no se describieron como 89 robos completados. Etherscan emitió una advertencia sobre el método, explicando que los atacantes intentan persuadir a los usuarios para que copien destinos que se parecen a los del historial de transacciones. Zhao reconoció que el filtrado podría afectar pequeños pagos entre agentes de IA y sugirió usar IA para distinguir transferencias legítimas de spam.

Advertencias de Ledger

En junio de 2024, Ledger advirtió sobre transacciones falsas diseñadas para hacer que los usuarios crean que habían enviado fondos previamente a la dirección de un atacante. Su advertencia describió direcciones de imitación que compartían los primeros cuatro o cinco y los últimos cuatro o cinco caracteres de un destino legítimo.

Ledger indicó que una entrada no solicitada no transferiría valor por sí misma fuera de la cuenta del destinatario. Un pago saliente requeriría que el usuario iniciara y firmara una transacción con el dispositivo. La compañía aconsejó a los usuarios ocultar tokens y NFTs no deseados en la interfaz de la billetera y evitar interactuar con activos sospechosos o sus direcciones asociadas.

La advertencia de Ledger cubrió pequeños depósitos de criptomonedas y NFTs disfrazados como vales, lo que podría llevar a los usuarios a enviar activos de vuelta a una cuenta de estafa. Según la guía de Ledger de junio de 2024, los usuarios podrían eliminar un activo no solicitado de la vista haciendo clic derecho sobre él y eligiendo la opción de ocultar el token o la colección de NFT.